本報(bào)記者王迪
自1986年中國考古學(xué)家在四川廣漢發(fā)現(xiàn)兩個(gè)坑、從中發(fā)掘出上千件約3000年歷史的珍貴文物以來,三星堆遺址一直是個(gè)充滿神秘感的存在。
造型夸張獨(dú)特的青銅器和金面具,加上至今未在遺址發(fā)現(xiàn)任何文字和模棱兩可的傳說,讓人們疑竇叢生。
作為中國長江上游地區(qū)規(guī)模最大、保存最完好的先秦遺址,三星堆遺址是研究中華文明多元一體文明背景的重要物證,有助于揭示中華文明的起源和形成過程。
今年,中國啟動(dòng)了三星堆遺址史上最大規(guī)模的考古發(fā)掘工作,新發(fā)現(xiàn)的6個(gè)坑有望進(jìn)一步揭開這個(gè)神秘文明的面紗。
考古學(xué)家最關(guān)心的未解之謎有哪些?仍在進(jìn)行的考古發(fā)掘工作有望帶來哪些線索?為此,記者近日分別采訪了三星堆“祭祀坑”發(fā)掘?qū)W術(shù)顧問、北京大學(xué)考古文博學(xué)院教授孫華以及舊金山亞洲藝術(shù)博物館館長、美國人文與科學(xué)院院士許杰,請(qǐng)他們分享自己最想破解的謎團(tuán)和對(duì)此次發(fā)掘的“心愿清單”。
三星堆人為何挖坑?
“根據(jù)坑里出土文物及所發(fā)現(xiàn)的遺跡現(xiàn)象和坑里沒有發(fā)現(xiàn)葬具及尸骨等情況我們將其定名為‘祭祀坑’。”1986年7月31日,當(dāng)時(shí)主持三星堆遺址一、二號(hào)“祭祀坑”發(fā)掘工作的考古學(xué)家陳顯丹在發(fā)掘日記中這樣寫道。從此,“祭祀坑”成為三星堆研究里被屢屢提及的一個(gè)說法。
然而,三星堆的主人究竟為何挖坑,至今考古學(xué)家莫衷一是。
器物掩埋的有序性讓人們想到了祭祀?!白畹紫率切〖?,中間是青銅容器和面具,最上面是象牙,不像倒垃圾一樣的,而是一個(gè)有意的行為?!痹S杰還提到,人們發(fā)現(xiàn)三星堆文物在被掩埋以前經(jīng)過了擊打和焚燒,但可以證明焚燒沒有在坑里進(jìn)行。
而新發(fā)現(xiàn)的6個(gè)器物坑帶來的證據(jù)似乎指向了別的方向。
“現(xiàn)在看,越來越不像祭祀。祭祀怎么會(huì)把神像放進(jìn)去,還把它打壞?祭祀怎么會(huì)埋這么多東西?還有如果是祭祀,怎么會(huì)把房子燒了,連建筑垃圾也埋進(jìn)去了?”孫華告訴新華社記者,由于祭祀是經(jīng)常性的活動(dòng),古人一般不太會(huì)埋太多的東西,宰一頭羊、一頭豬已經(jīng)是很大的祭祀活動(dòng)了。但三星堆的坑很不一樣,珍貴的黃金器物、象牙、玉器,被一股腦兒埋進(jìn)去,數(shù)量龐大。
“如果三星堆器物坑是祭祀坑的話,三星堆人這一次祭祀就耗費(fèi)了整個(gè)族群和國家所掌握的青銅資源,使他們以后不再能夠使用青銅材質(zhì)的器物從事祭祀活動(dòng),而這種可能性是很難令人信服的。”孫華在此前發(fā)表的一篇論文里這樣寫道。
孫華期待,本次發(fā)掘工作能夠在這一問題上帶來關(guān)鍵線索,主要是能夠用來確定坑的年代的證據(jù)。他表示,如果幾個(gè)坑屬于同一年代,那么它們就是重大事件的產(chǎn)物,比如遷都、動(dòng)亂;反之則會(huì)支持祭祀說,因?yàn)榧漓胧沁B續(xù)、重復(fù)的過程。
“現(xiàn)場(chǎng)”是什么樣子?
許杰最想解開的謎團(tuán)是三星堆青銅塑像原來是如何組合、擺放的。
“考古工作就像破案一樣。破案什么最重要?恢復(fù)現(xiàn)場(chǎng)的原貌最重要?!彼硎?,如果能恢復(fù)青銅器最初的空間關(guān)系,不僅能夠帶來美的享受,而且也能幫助獲得有關(guān)三星堆人的宗教和其他方面的信息。
兩位考古學(xué)家都期待此次考古發(fā)掘能帶來更多有機(jī)質(zhì)的物品,認(rèn)為這是還原三星堆藝術(shù)形象全貌的重要一步。
“我特別關(guān)注的就是有機(jī)質(zhì)的東西?!痹S杰說,三星堆造像中有非常重要的木雕藝術(shù)傳統(tǒng),但木頭本身容易朽爛。有證據(jù)表明,三星堆的人頭像,原本應(yīng)安裝在木制的身體上。
例如,青銅人頭像,并不能直接放在平面上,而前后兩面的銳角頸部形態(tài)正與全身大立人的衣領(lǐng)開口一致,證明它們當(dāng)初都安裝在其他材質(zhì)的身體上,最有可能就是木質(zhì)身體。另外,在許杰看來,有著夸張的眼睛外凸形象的“縱目面具”,很可能最初是作為一個(gè)構(gòu)件、安放在高聳的建筑上。
1986年發(fā)掘一號(hào)坑和二號(hào)坑的一大遺憾也許就是未能及時(shí)識(shí)別和保存有機(jī)質(zhì)的文物遺存。
“好比我們當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)了金杖,但是杖身還在不在?當(dāng)時(shí)就沒有注意。如果當(dāng)時(shí)能夠仔細(xì)發(fā)掘,或許能夠發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)點(diǎn)殘跡?!睂O華表示,即使是少量的殘?jiān)材芴峁┯袃r(jià)值的信息,比如金杖的木質(zhì)部分是什么材質(zhì)。
許杰說,目前正在進(jìn)行的發(fā)掘工作大大豐富了三星堆文明研究的資料,增加了以前沒有的種類,比如木器和紡織品。
“考古學(xué)家應(yīng)該重視任何的物質(zhì)遺存,因?yàn)樗澈蟪休d了大量信息??脊诺哪康木褪侵v述器物背后人的故事,只要能提供任何線索的東西都是有用的?!彼f。
是古蜀國,還是另外一種文明?
三星堆遺址讓人們看到了一個(gè)消失千年的文明,也改變了人們對(duì)古代四川盆地封閉落后的認(rèn)識(shí)。
很多人相信,三星堆遺址就是古蜀國的遺跡。他們指出,三星堆文物上的魚、鳥以及夸張的眼睛外凸形象印證了傳說里對(duì)幾位古蜀王的描述。
但也有學(xué)者對(duì)此建議謹(jǐn)慎。
“急于印證古史記載和傳說的做法有著方法論上的危險(xiǎn)?!痹S杰指出,后世記載本身的可靠性存疑。那些記載并非三星堆文明時(shí)期的文獻(xiàn),而是三星堆以后很久才寫的。急于把后世記載與考古發(fā)現(xiàn)對(duì)號(hào)入座的做法是循環(huán)論證,在學(xué)術(shù)上是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>
許杰還表示,三星堆文明的政體為古蜀國可以作為一種假說來考慮研究,但作為定論就局限了重構(gòu)三星堆文明原貌的范圍。
“在1986年兩個(gè)器物坑發(fā)現(xiàn)以前, 無人能夠想象三星堆文明的面貌,尤其是匪夷所思的青銅造像,那么三星堆文明的其他方面為什么不存在超越我們現(xiàn)有知識(shí)范圍的可能呢?”許杰說,“比解謎更重要的是提出真正有深度的問題?!?/p>
事實(shí)上,關(guān)于戰(zhàn)國以前蜀國的歷史幾乎全部來自《華陽國志》,這是三星堆遺址往后1000多年、東晉時(shí)代的著作。而三星堆遺址本身尚未發(fā)現(xiàn)任何文字。
孫華認(rèn)為三星堆和古蜀國有關(guān)?!叭嵌盐幕透淼陌褪裎幕?,中間有一些共通的地方,是古蜀的不同階段,但是需要更多的資料來證明?!?/p>
孫華表示,圖像資料,例如人像、神像,如果能與古蜀國的傳說有更多的呼應(yīng),也許可以用于佐證三星堆和古蜀國之間的關(guān)系。
但不論結(jié)論如何,孫華強(qiáng)調(diào)三星堆都為認(rèn)識(shí)商周時(shí)期的西南地區(qū)提供了寶貴的資料?!拔墨I(xiàn)里只有幾個(gè)字、幾句話,這里的古蜀就是一個(gè)符號(hào)而已。我們通過考古得到的信息,相當(dāng)于夏商時(shí)期,尤其是商代晚期成都平原的社會(huì)、國家的情況,這遠(yuǎn)遠(yuǎn)比文獻(xiàn)多得多?!?/p>
北疆新聞版權(quán)與免責(zé)聲明:
一、凡本站中注明“來源:北疆新聞”的所有文字、圖片和音視頻,版權(quán)均屬北疆新聞所有,轉(zhuǎn)載時(shí)必須注明“來源:北疆新聞”,并附上原文鏈接。
二、凡來源非北疆新聞的新聞(作品)只代表本網(wǎng)傳播該消息,并不代表贊同其觀點(diǎn)。
如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請(qǐng)?jiān)谝娋W(wǎng)后30日內(nèi)進(jìn)行,聯(lián)系郵箱:bjwmaster@163.com。
版權(quán)聲明:北疆新聞版權(quán)所有,未經(jīng)書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載或建立鏡像,違者依法必究。 本站違法和不良信息舉報(bào)電話:15648148811蒙ICP備16001043號(hào)-1
Copyright © 2016- 北疆新聞網(wǎng) All Rights Reserved互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:15120200009-1蒙公網(wǎng)安備:15010502001245