聚餐飲酒后,若有人發(fā)生意外,共同飲酒的人要承擔(dān)責(zé)任嗎?
【案件回顧】
郭某參加單位組織的聚餐,席間多人共同喝下了兩瓶紅酒和一瓶多的白酒。聚餐中,郭某身體不適,出現(xiàn)嘔吐癥狀。三個小時后,聚餐結(jié)束,兩名同事將郭某送回了住處。
次日,郭某被發(fā)現(xiàn)死亡。經(jīng)司法鑒定,郭某死亡的直接原因是冠心病導(dǎo)致的心源性猝死。血液中未檢出乙醇或者乙醇代謝物。
郭某的家屬認(rèn)為,同飲人員在郭某嚴(yán)重醉酒昏迷的情況下,未能進(jìn)行合理照顧,也沒有通知家屬,導(dǎo)致郭某飲酒過度猝死。因此,家屬將9名同飲者告上法庭,要求賠償66萬余元。
被告方表示,在聚餐過程中并未出現(xiàn)勸酒行為,且用餐結(jié)束后,兩名同事已將郭先生安全護(hù)送回家,在確認(rèn)其沒有不適后才離開,已盡到應(yīng)盡的義務(wù)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,郭某自身心臟疾病是導(dǎo)致其死亡的直接原因,郭某的飲酒行為是否導(dǎo)致或者誘發(fā)了其自身疾病并無相應(yīng)證據(jù)予以證實,另外,在案證據(jù)不足以證明聚餐當(dāng)晚郭某有過量飲酒或者意識不清、辨別控制能力嚴(yán)重受限等情形。
法院一審判決,原告主張被告同飲者應(yīng)對郭某的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任,缺乏事實和法律依據(jù),法院難以支持。駁回原告的訴訟請求,案件受理費由原告承擔(dān)。被告同飲者之一王某自愿補(bǔ)償原告2萬元,于法不悖,法院予以認(rèn)可。
一審宣判后,原告郭某的家屬不服判決,提起上訴。二審駁回上訴,維持原判。
【以案為鑒】
在聚餐中,同飲者是否盡到合理注意義務(wù),有無勸酒行為,是法院判定同飲者有無責(zé)任的主要依據(jù)。法官表示,正常的聚會飲酒,同飲者沒有過度勸酒且盡到了合理的照顧提醒義務(wù),一般無需擔(dān)責(zé);但如存在不當(dāng)行為,則可能被認(rèn)定為存在過錯,同飲者就可能要為意外事故承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
上海市閔行區(qū)人民法院法官周云菲提醒,在飲酒中,不應(yīng)強(qiáng)勸飲酒,逼迫飲酒、許諾條件飲酒,甚至發(fā)現(xiàn)已經(jīng)達(dá)到醉酒狀態(tài),仍然強(qiáng)制飲酒人員飲酒。
同飲者醉酒后,特別是因醉酒處于不能處理自己事務(wù)的危險狀態(tài)時,其他同飲者應(yīng)負(fù)責(zé)對醉酒人進(jìn)行妥善安頓,以免危險發(fā)生。包括安全護(hù)送、轉(zhuǎn)移接管、通知家屬及時就醫(yī),任何人不得縱容飲酒者駕駛機(jī)動車,尤其是同飲人達(dá)到醉酒狀態(tài),辨別與控制能力大幅下降的時候。
此外,相較于參與者,酒局的召集者、組織者帶頭開啟了共同飲酒活動,理應(yīng)對此項活動負(fù)有比他人更高的注意義務(wù)。(高清揚(yáng)、實習(xí)生 范乃心)
北疆新聞 | 內(nèi)蒙古自治區(qū)重點新媒體平臺,內(nèi)蒙古出版集團(tuán)?內(nèi)蒙古新華報業(yè)中心主管主辦的國家互聯(lián)網(wǎng)新聞信息采編發(fā)布服務(wù)一類資質(zhì)平臺。
北疆新聞版權(quán)與免責(zé)聲明:
一、凡本站中注明“來源:北疆新聞”的所有文字、圖片和音視頻,版權(quán)均屬北疆新聞所有,轉(zhuǎn)載時必須注明“來源:北疆新聞”,并附上原文鏈接。
二、凡來源非北疆新聞的新聞(作品)只代表本網(wǎng)傳播該消息,并不代表贊同其觀點。
如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請在見網(wǎng)后30日內(nèi)進(jìn)行,聯(lián)系郵箱:bjwmaster@163.com。
版權(quán)聲明:北疆新聞版權(quán)所有,未經(jīng)書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載或建立鏡像,違者依法必究。 本站違法和不良信息舉報電話:15648148811蒙ICP備16001043號-1
Copyright © 2016- 北疆新聞 All Rights Reserved互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:15120200009-1蒙公網(wǎng)安備:15010502001245