色婷婷色综合激情国产日韩,国产在线麻豆精品,日韩亚洲专区在线电影,av777,午夜色站,亚洲第一网站在线观看,国内偷自第一二三区

【法眼觀】

判賠6.4億余元！日前，兩家知名車企之間因員工“跳槽”引發(fā)的新能源汽車底盤技術(shù)秘密侵權(quán)糾紛案落下帷幕，最高人民法院二審判決侵權(quán)人賠償原告6.4億余元，創(chuàng)下我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟判賠數(shù)額歷史新高。

這起案件被稱為我國“新能源汽車技術(shù)秘密第一大案”。侵權(quán)人威某集團(tuán)等有組織、有計劃地以不正當(dāng)手段大規(guī)模挖取吉某集團(tuán)等新能源汽車技術(shù)人才及技術(shù)資源，侵犯其新能源汽車技術(shù)秘密，法院判賠金額從一審700萬元增加至二審6.4億余元，這意味著不法企業(yè)會為侵害技術(shù)秘密付出更高代價。

黨的二十屆三中全會指出，要健全因地制宜發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力體制機(jī)制。新質(zhì)生產(chǎn)力的核心引擎在創(chuàng)新，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。近年來，人民法院在新能源汽車、通信、新材料、生物技術(shù)等領(lǐng)域?qū)徖砹艘幌盗猩婕爸R產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的典型案件，有力維護(hù)了企業(yè)合法權(quán)益，為守護(hù)企業(yè)創(chuàng)新成果、激勵企業(yè)自主創(chuàng)新、加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力提供了堅實司法保障。

善用懲罰性賠償，守護(hù)企業(yè)核心技術(shù)“秘笈”

2016年，吉某集團(tuán)下屬的成都高某汽車工業(yè)有限公司近40名高級管理人員及技術(shù)人員，先后離職赴威某集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司工作，其中30余人于2016年離職后即入職。

案情顯示，其中部分離職人員利用在原單位接觸、掌握的有關(guān)新能源汽車底盤應(yīng)用技術(shù)以及其中12套底盤零部件圖紙及數(shù)模承載的技術(shù)信息，申請了12件實用新型專利。威某集團(tuán)等公司在沒有任何技術(shù)積累或合法技術(shù)來源的情況下，在短期內(nèi)即推出威某EX系列電動汽車。

吉某集團(tuán)認(rèn)為威某集團(tuán)等公司涉嫌侵害其技術(shù)秘密，遂向上海市高級人民法院提起訴訟，請求判令威某方停止侵害，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共21億元。

法院一審判決威某方賠償吉某經(jīng)濟(jì)損失500萬元及維權(quán)合理開支200萬元。但雙方均不服一審判決，向最高人民法院提出上訴。最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案是一起有組織、有計劃的以不正當(dāng)手段大規(guī)模挖取新能源汽車技術(shù)人才及技術(shù)資源引發(fā)的侵害技術(shù)秘密案件。

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭法官陳文全表示，考慮威某方具有明顯侵權(quán)故意、侵權(quán)情節(jié)惡劣、侵害后果嚴(yán)重等因素，本案以2019年4月修正的反不正當(dāng)競爭法施行日為界，對威某方2019年5月至2022年第一季度的侵權(quán)獲利適用2倍懲罰性賠償，而2018年9月至2019年4月的侵權(quán)獲利只計算補(bǔ)償性賠償數(shù)額。經(jīng)計算，威某方應(yīng)賠償吉某方經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支約6.4億余元。

知識產(chǎn)權(quán)賠償是社會關(guān)注的熱點，也是司法實踐的重點難點。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度是嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的重要舉措，對于打擊侵權(quán)、維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益具有重要意義。近年來，人民法院通過依法適用懲罰性賠償制度，顯著提高侵權(quán)代價和違法成本，激勵創(chuàng)新創(chuàng)造，服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展。

2021年3月，最高人民法院發(fā)布司法解釋，明確了知識產(chǎn)權(quán)民事案件中懲罰性賠償?shù)倪m用范圍，故意、情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定，以及計算基數(shù)、倍數(shù)的確定等。

“人民法院在審理知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件時，從嚴(yán)懲治侵權(quán)假冒，用足用好懲罰性賠償，確保權(quán)利人得到足額充分賠償?！弊罡呷嗣穹ㄔ好袢ネラL林廣海表示，2023年，全國法院在319件案件中適用懲罰性賠償，同比增長117%，判賠金額11.6億元，同比增長3.5倍。其中，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭在8起案件中適用了懲罰性賠償，切實體現(xiàn)對重點領(lǐng)域、新興產(chǎn)業(yè)和關(guān)鍵核心技術(shù)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，不斷促進(jìn)國家重點產(chǎn)業(yè)發(fā)展，大力保護(hù)科技創(chuàng)新的司法導(dǎo)向。

慎用訴前保全，更好平衡保護(hù)和發(fā)展

解放雙手、自動清潔，近年來，隨著人工智能的廣泛應(yīng)用，掃地機(jī)器人已走進(jìn)千家萬戶。市場需求旺盛，各品牌的競爭越發(fā)激烈，專利糾紛也在不斷增多。

今年“618”前夕，國內(nèi)智能清潔行業(yè)頭部企業(yè)江蘇蘇州某公司與北京某公司陷入掃地機(jī)器人專利權(quán)之爭。蘇州某公司認(rèn)為北京某公司的兩款掃地機(jī)器人侵犯了其專利權(quán)，向某地中級人民法院申請裁定禁售這兩款掃地機(jī)器人。

這起訴前行為保全獲得了法院支持，法院裁定北京某公司禁止制售上述兩款掃地機(jī)器人產(chǎn)品。隨即，兩款產(chǎn)品在電商平臺下架。

北京某公司工作人員表示，涉案兩款產(chǎn)品在“618”期間原本預(yù)計有不錯的銷量，但由于禁令的發(fā)布，公司不得不緊急下架這兩款產(chǎn)品，預(yù)計損失2萬多臺銷量。隨后，該公司向最高人民法院提出復(fù)議。

最高人民法院認(rèn)為，人民法院審查訴前行為保全申請，首先應(yīng)當(dāng)審查該申請是否滿足“情況緊急”的前提條件，在此基礎(chǔ)上還需要綜合考慮申請是否具有事實基礎(chǔ)和法律依據(jù)，是否存在難以彌補(bǔ)或者難以執(zhí)行的損害，是否會導(dǎo)致利益失衡，是否會損害公共利益等因素。經(jīng)審查認(rèn)定，本案訴前行為保全不符合“情況緊急”的前提條件以及其他一些法定要件，遂撤銷某地中級人民法院作出的訴前行為保全裁定。

該案成為最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭審結(jié)的行為保全復(fù)議上提首案。

專家表示，在商業(yè)競爭越來越激烈的環(huán)境下，由于訴前行為保全措施能對競爭對手產(chǎn)生較快、較大的打擊效果，在現(xiàn)實中存在被濫用現(xiàn)象。

2023年10月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法庭若干問題的規(guī)定〉的決定》，規(guī)定針對技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)和壟斷案件中地方法院所作行為保全裁定，可以向最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭申請復(fù)議。由此，當(dāng)事人有了更高一級的維權(quán)渠道。

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭認(rèn)為，在專利侵權(quán)案件中，由專利糾紛導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失一般可以通過訴訟請求由被控侵權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任、通過執(zhí)行判決以實現(xiàn)相關(guān)勝訴權(quán)益等方式予以彌補(bǔ)。由于保全措施對當(dāng)事人的利益影響重大，人民法院在審查判斷是否準(zhǔn)許采取訴前行為保全措施時，既要注重充分發(fā)揮訴前行為保全制度對于及時制止侵權(quán)、有力保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的重要作用，也要嚴(yán)格依法審查法定要件，確保各方面利益的平衡。

“司法保護(hù)要從促進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的角度出發(fā)，正確處理好知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的關(guān)系，服務(wù)于建立現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系和未來產(chǎn)業(yè)。同時，要加強(qiáng)司法能動性，提高司法效率，發(fā)揮司法定紛止?fàn)幒痛龠M(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的功能與作用。”中國政法大學(xué)教授馮曉青表示。

降低舉證難度，為維權(quán)提供更大便利

國以農(nóng)為本，農(nóng)以種為先。一粒種子雖小，卻關(guān)系到千家萬戶吃飯問題，也凝結(jié)著科研育種者巨大的心血付出和育種單位長期的科研投入，關(guān)乎創(chuàng)新主體切身利益。

遼寧某種業(yè)公司是“丹玉405號”玉米品種的品種權(quán)人。該公司發(fā)現(xiàn)，遼寧凌海某種業(yè)公司未經(jīng)其授權(quán)或許可，通過非法渠道獲得“丹玉405號”玉米品種的親本，并且為商業(yè)目的繁育、生產(chǎn)、銷售其擁有品種權(quán)的“丹玉405號”玉米種子。凌海某種業(yè)公司在生產(chǎn)“丹玉405號”玉米種子后，以其他品種名稱進(jìn)行包裝銷售，屬于故意侵權(quán)，且銷售橫跨多省市、時間周期長、涉案數(shù)額大，嚴(yán)重?fù)p害其合法權(quán)益。

于是，遼寧某種業(yè)公司將凌海某種業(yè)公司等訴至山東省青島市中級人民法院，要求判令其立即停止侵權(quán)，并主張適用懲罰性賠償，明確主張賠償基數(shù)為150萬元，適用1倍的懲罰性賠償，共計索賠300萬元。

一審法院認(rèn)定凌海某種業(yè)公司侵權(quán)行為，但無法確定懲罰性賠償?shù)挠嬎慊鶖?shù)，酌定凌海某種業(yè)公司賠償遼寧某種業(yè)公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支100萬元。遼寧某種業(yè)公司不服，上訴至最高人民法院。

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭經(jīng)審理認(rèn)為，凌海某種業(yè)科技公司的侵權(quán)行為時間長、地域廣、規(guī)模大，且多次實施套牌侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)，侵權(quán)行為屢禁不止，侵權(quán)故意明顯，侵權(quán)情節(jié)惡劣，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

案情顯示，凌海某種業(yè)公司原法定代表人周某自述，其通過非正常途徑獲取了2000斤“丹玉405號”原種，并用這2000斤原種私自繁育400畝。最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭認(rèn)為，參考400畝能夠收獲的“丹玉405號”種子數(shù)量及銷售毛利，已基本滿足遼寧某種業(yè)科技公司主張的150萬元的賠償基數(shù)。最終，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭改判全額支持遼寧某種業(yè)公司300萬元賠償總額的訴訟請求。

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭法官羅霞表示，本案在權(quán)利人提出適用懲罰性賠償，明確基數(shù)以及倍數(shù)并提交有關(guān)涉及賠償數(shù)額相關(guān)證據(jù)的情況下，采取酌定賠償?shù)牟门兴季S確定賠償基數(shù)，以嚴(yán)格公正司法樹立鮮明導(dǎo)向，讓專利侵權(quán)者付出更重代價。

發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，離不開有力的知識產(chǎn)權(quán)司法審判。近年來，針對種子真假混賣、擅自“換裝”、套牌侵權(quán)等侵害品種權(quán)人權(quán)益、制約種業(yè)自主創(chuàng)新的問題，最高人民法院出臺規(guī)定不斷加大新品種權(quán)保護(hù)力度，特別強(qiáng)化了對套牌侵權(quán)行為的打擊，降低品種權(quán)人的舉證難度，為品種權(quán)人維權(quán)提供更大便利。

“積極運用舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移、舉證妨礙排除、文書提出命令等制度，善用幫助侵權(quán)、懲罰性賠償?shù)戎攸c條文，讓侵權(quán)人無處遁形、無利可圖。依法加大懲罰性賠償適用力度，針對套牌侵權(quán)行為重拳出擊，在法定幅度內(nèi)從重判處賠償?！弊罡呷嗣穹ㄔ褐R產(chǎn)權(quán)法庭副庭長朱理表示，近年來，各地法院積極探索建立和完善技術(shù)調(diào)查、專家咨詢等做法，在疑難復(fù)雜植物新品種案件審理中注重發(fā)揮專家作用，準(zhǔn)確查明技術(shù)事實，有效提高了案件審判質(zhì)效。

（本報記者 王金虎 本報通訊員 王雯閱）