色婷婷色综合激情国产日韩,国产在线麻豆精品,日韩亚洲专区在线电影,av777,午夜色站,亚洲第一网站在线观看,国内偷自第一二三区

李大釗的法理學(xué)，有一個(gè)發(fā)展的過(guò)程。早年，他將近代啟蒙主義法律學(xué)說(shuō)與中國(guó)古代傳統(tǒng)結(jié)合起來(lái)，創(chuàng)立了法律民彝論。接受馬克思主義之后，他確立了馬克思主義的法學(xué)觀(guān)。他閱讀過(guò)馬克思和恩格斯的原典，通俗地表述了他所理解的馬克思主義法理學(xué)。在論證馬克思主義原理時(shí)，他經(jīng)常以法律或法律史為例來(lái)予以說(shuō)明。從理論淵源上看，李大釗的馬克思主義法理學(xué)，既有對(duì)西方啟蒙學(xué)者法律理念的批評(píng)繼承，也有對(duì)共產(chǎn)主義從空想到科學(xué)的歷史梳理。

馬克思主義法學(xué)

李大釗對(duì)馬克思唯物史觀(guān)的認(rèn)識(shí)，源自《資本論》《哲學(xué)的貧困》《共產(chǎn)黨宣言》和《經(jīng)濟(jì)學(xué)批評(píng)》。他引用《經(jīng)濟(jì)學(xué)批評(píng)》中，涉及了法律的論述。在經(jīng)典之作《我的馬克思主義觀(guān)》中，李大釗提出了自己完整的法學(xué)觀(guān)點(diǎn)：“社會(huì)的物質(zhì)的生產(chǎn)力，于其發(fā)展的一定階段，與他從來(lái)所在那里面活動(dòng)當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)關(guān)系，與那不過(guò)是法制上的表現(xiàn)的所有關(guān)系沖突?！谑呛跎鐣?huì)革命的時(shí)代來(lái)。巨大的表面構(gòu)造的全部，隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變動(dòng)，或徐，或激，都變革了?！崩畲筢摰难堇[是，一切社會(huì)上的政治的、法制的、倫理的、哲學(xué)的精神構(gòu)造，都隨經(jīng)濟(jì)的構(gòu)造的變化而發(fā)生變化，精神構(gòu)造為表面構(gòu)造，基礎(chǔ)構(gòu)造則是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系。李大釗稱(chēng)贊馬克思的社會(huì)學(xué)是一種進(jìn)步，將三門(mén)各自發(fā)展的學(xué)科融為一體，也就是經(jīng)濟(jì)、法律和歷史，并斷定經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象決定了法律現(xiàn)象。在《再論問(wèn)題與主義》一文中，他稱(chēng)：“社會(huì)上法律、政治、倫理等精神的構(gòu)造，都是表面的構(gòu)造。他的下面，有經(jīng)濟(jì)的構(gòu)造作他們一切的基礎(chǔ)”，“經(jīng)濟(jì)問(wèn)題一旦解決，什么政治問(wèn)題、法律問(wèn)題、家族制度問(wèn)題、女子解放問(wèn)題、工人解放問(wèn)題，都可以解決”。

李大釗還列舉出具體的例證，證明經(jīng)濟(jì)能夠影響法律，而法律不能影響經(jīng)濟(jì)。17世紀(jì)、18世紀(jì)的商法，試圖抑制商業(yè)的價(jià)格、獎(jiǎng)勵(lì)輸入金塊，以及英國(guó)推行反托拉斯法遏制壟斷，都沒(méi)有成功，都說(shuō)明“法律的力量不能加影響于經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)”。有些法律，曾經(jīng)與經(jīng)濟(jì)對(duì)抗，但是抗?fàn)幍慕Y(jié)果是，法律適用范圍縮減最后歸于無(wú)效。比如，歐洲中世紀(jì)遏制暴利的法律與高利率經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象對(duì)抗，利潤(rùn)來(lái)自經(jīng)濟(jì)自然漲落，法律即使存在但實(shí)際上無(wú)用，成為廢物。“法律現(xiàn)象遠(yuǎn)追不上他欲限制的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，卻只在他腳后一步一步的走，結(jié)局惟有服從而已。潛深的社會(huì)變動(dòng)，惟依他自身可以產(chǎn)生，法律是無(wú)從與知的”，“欲以法律現(xiàn)象獎(jiǎng)勵(lì)或禁遏一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的，都沒(méi)有一點(diǎn)效果”。

李大釗也承認(rèn)法律對(duì)經(jīng)濟(jì)的反作用，這里，李大釗援引了馬克思與恩格斯合作的《共產(chǎn)黨宣言》，也強(qiáng)調(diào)法律對(duì)經(jīng)濟(jì)的變更力量。李大釗提及的例子，就是勞工運(yùn)動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。資本主義的經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)導(dǎo)致工人日益貧困化，但是工會(huì)運(yùn)動(dòng)能夠反害為利，爭(zhēng)取更多的勞動(dòng)報(bào)酬。英國(guó)的鐵路總會(huì)、交通總會(huì)和礦業(yè)總會(huì)三家聯(lián)合，向政府和資本家提出各種條件，聲勢(shì)浩大、成效顯著。李大釗評(píng)論道，“這自覺(jué)的團(tuán)體活動(dòng)，還沒(méi)有取得法律的性質(zhì)，已經(jīng)證明他可以改變經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的趨勢(shì)，假使把這種活動(dòng)的效力，用普通法律，或用那可以塞住經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象全進(jìn)路的財(cái)產(chǎn)法，保障起來(lái)，鞏固起來(lái)，延長(zhǎng)他那效力的期間，他那改變經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象趨勢(shì)的效力，不且更大么？”

李大釗還引用了歐洲法律史上的例子來(lái)說(shuō)明法律對(duì)經(jīng)濟(jì)的反作用，其一，諾曼人從法國(guó)侵占了英國(guó)，征服了英國(guó)全境，為了保持其大地產(chǎn)權(quán)，制定了限嗣財(cái)產(chǎn)制和信托制，以保其獨(dú)占權(quán)。其二，與英國(guó)相反，大革命后，中產(chǎn)階級(jí)剝奪了貴族和僧侶階級(jí)的財(cái)產(chǎn)，他們利在分割而非獨(dú)占，因此制定了遺書(shū)遺產(chǎn)特別法，防止地產(chǎn)重新回到大地產(chǎn)制。英法兩國(guó)的法律實(shí)踐提供了法制影響經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的范例。因此，“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和法律現(xiàn)象，都是社會(huì)的原動(dòng)力，他們可以互相影響”。

即使如此，李大釗仍然堅(jiān)持唯物史觀(guān)，稱(chēng)法律對(duì)于經(jīng)濟(jì)的影響，并不改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大勢(shì)。或者說(shuō)，當(dāng)法律的影響與經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)一致的時(shí)候，法律的作用才能顯現(xiàn)，反之，與經(jīng)濟(jì)大勢(shì)相反的法律，也起不到改變經(jīng)濟(jì)的作用。比如資本家的貪婪與勞工的自衛(wèi)，都是資本主義下的自然趨勢(shì)，這樣工會(huì)的抗?fàn)幣c工會(huì)立法才能發(fā)揮作用。再比如，假定英國(guó)立法遏制大地產(chǎn)、法國(guó)立法抑制小地產(chǎn)，法律也不會(huì)取得好的效果，因?yàn)橛?guó)大地產(chǎn)制和法國(guó)的小地產(chǎn)制與英法經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)一致。所以，“團(tuán)體行動(dòng)、法律、財(cái)產(chǎn)法三個(gè)連續(xù)的法則”，“不能拿他們推翻馬氏唯物史觀(guān)的全體”。馬克思唯物史觀(guān)除了經(jīng)濟(jì)決定法律等表層構(gòu)造外，還強(qiáng)調(diào)階級(jí)之間的對(duì)立與競(jìng)爭(zhēng)。在《物質(zhì)變動(dòng)與道德變動(dòng)》一文中，李大釗得出了“法律是階級(jí)的法律，政治是階級(jí)的政治，社會(huì)是階級(jí)的社會(huì)”的結(jié)論。

對(duì)西方法學(xué)的批判與繼承

從古代的亞里士多德、奧古斯丁和托馬斯·阿奎納，到近代的孟德斯鳩、盧梭和伏爾泰，乃至19世紀(jì)的邊沁和密爾，李大釗都有涉及?？梢哉f(shuō)，西方思想史是李大釗理論的一個(gè)重要來(lái)源。20世紀(jì)20年代之前，他閱讀大量歐洲古典和啟蒙主義的著作。為北京大學(xué)政治系和經(jīng)濟(jì)系開(kāi)設(shè)“社會(huì)主義史”和“社會(huì)立法”兩門(mén)課，他準(zhǔn)備了大量的材料?？梢哉f(shuō)，李大釗是一個(gè)具有思想史視野的學(xué)者，是一個(gè)廣泛吸取外來(lái)思想的理論先驅(qū)。

鮑丹是16世紀(jì)法國(guó)著名的政治學(xué)家和法律學(xué)家，如今的翻譯為“博丹”。鮑丹的主權(quán)論一直是思想史上的一座里程碑。李大釗專(zhuān)文介紹了他的理論，他認(rèn)為鮑丹的歷史觀(guān)點(diǎn)得益于對(duì)法律的研究，法律與歷史自始至終連為一體、不可分開(kāi)。李大釗說(shuō)，鮑丹更愿意成為一個(gè)法律的哲學(xué)家，而不像居亞士那樣專(zhuān)攻羅馬法，只讀拉丁文。羅馬法畢竟過(guò)于狹隘，不足以解釋羅馬法之外的世界，不能成為一般性的普遍法則。要弄清法律的一般規(guī)律，發(fā)現(xiàn)“一切法典，皆有他們的根柢與理論”“欲達(dá)到此法則，須諮詢(xún)于法理學(xué)，同樣亦須諮詢(xún)于歷史家”，為此，鮑丹區(qū)分了自然法與人為法，認(rèn)定這一區(qū)分乃是法律普遍形式的原點(diǎn)。這里，李大釗更看重歷史與哲學(xué)，更看重法律規(guī)定內(nèi)在的精神和一般發(fā)展規(guī)律，人為法只是表層，自然法才是法律的深層結(jié)構(gòu)。

李大釗對(duì)孟德斯鳩的理論，贊賞和批評(píng)并存。一方面，稱(chēng)贊他有亞里士多德和亞當(dāng)·斯密一般的創(chuàng)造力。在《孟德斯鳩的歷史思想》一文中，李大釗說(shuō)，孟德斯鳩時(shí)代的“法蘭西的法律，慘忍無(wú)人理，仁明如孟氏者，自不忍出視此等法律之推行，而不思所以摧除之也”，因此才有了后來(lái)的《論法的精神》。《論法的精神》討論法律與風(fēng)俗、氣候、信條、政體的關(guān)系，孟德斯鳩遵循歷史的研究方法，“他求著純粹的當(dāng)作那么多歷史的事實(shí)去說(shuō)明那些法律”。即孟德斯鳩心無(wú)旁騖地以歷史事實(shí)解釋法律現(xiàn)象，不帶有其他的個(gè)人價(jià)值色彩。另一方面，李大釗還是認(rèn)為孟德斯鳩存在致命的缺陷，那就是由于缺乏科學(xué)的方法，導(dǎo)致著作“安排錯(cuò)混，結(jié)構(gòu)紊亂”。他既不演繹，也不歸納，把狹隘的人類(lèi)立法經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)合，與真理并列。與梁?jiǎn)⒊悍航榻B孟德斯鳩和嚴(yán)復(fù)畢恭畢敬翻譯孟德斯鳩不同，李大釗不再是一個(gè)清末民初的舊式文人，而是具有唯物史觀(guān)的馬克思主義者。

對(duì)于孟德斯鳩將法律建立在理性的基礎(chǔ)上，法律隨民族特殊性不同而內(nèi)容各不相同，政體君主、貴族和共和的三分法、政體之下民法典、節(jié)用法和婦女法律的對(duì)應(yīng)關(guān)系、立法行政和司法的權(quán)力分離、政治自由與法律的關(guān)系、法律與民族精神的關(guān)系、法律與社會(huì)變遷的關(guān)系、宗教信仰與法律的關(guān)系，李大釗都持肯定的態(tài)度，稱(chēng)孟德斯鳩的地理環(huán)境決定論是他法理和政治學(xué)的“真正的神髓”。

社會(huì)主義法律：從空想到科學(xué)

李大釗明確區(qū)分了共產(chǎn)主義和社會(huì)主義、“革命”和“改良”。在《社會(huì)主義與社會(huì)運(yùn)動(dòng)》一文中，他從政治、法律和經(jīng)濟(jì)三方面考察社會(huì)主義，那就是：政治上，實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政；法律上，一方面廢除私有制和遺產(chǎn)制的舊的經(jīng)濟(jì)生活與秩序，另一方面規(guī)定新的經(jīng)濟(jì)生活與秩序，將資本財(cái)產(chǎn)法、私有者改為公有者的制度；經(jīng)濟(jì)上，滿(mǎn)足勞動(dòng)者的欲望和收益。

李大釗追溯了空想社會(huì)主義學(xué)說(shuō)史，他的重點(diǎn)在于經(jīng)濟(jì)制度與政治制度，但是其中偶爾也關(guān)涉到法律制度。在介紹托馬斯·莫爾的《烏托邦》時(shí)候，他指出盜賊罪源自貧困，貧困則來(lái)自私有制。圣西門(mén)“盡7年之力研究生物學(xué)與法律學(xué)”，蒲魯東在巴黎二度被“監(jiān)禁三年”，稱(chēng)私有制乃“萬(wàn)惡之淵源”，歐文向英國(guó)政府呼吁制定工廠(chǎng)法“借此救濟(jì)一般工人之困苦生活”。在評(píng)析蒲魯東理論時(shí)，李大釗較多篇幅論及他的法律思想。在刑法方面，他列舉了蒲魯東關(guān)于盜奪的15種形式：街上殺人越貨、殺人主謀共謀、破壞賬目、竊取財(cái)貨、欺詐、偽造文書(shū)、制造假幣、詐欺、詐騙、濫用信用、彩票抽獎(jiǎng)、高利貸、食租、不當(dāng)?shù)美瓦^(guò)分生產(chǎn)的利息。在民法方面，蒲魯東反對(duì)占有制度，稱(chēng)“民法并不是為保護(hù)財(cái)產(chǎn)而設(shè)，是為人類(lèi)之財(cái)產(chǎn)平等起見(jiàn)而設(shè)”“民法根本之精神是在乎平等財(cái)產(chǎn)”。李大釗評(píng)論說(shuō)，蒲魯東是一個(gè)無(wú)政府主義者，其觀(guān)點(diǎn)建立在自由和正義之上。在蒲魯東看來(lái)，法律是束縛自由之物，保護(hù)所有者的利益。因此，“法律、國(guó)家乃違反正義及自由之物，所謂法律、國(guó)家，不過(guò)有產(chǎn)階級(jí)之維持其地位者”。蒲魯東要廢除違反自由和正義之物，“惟有契約則須遵守”，遵守契約則要以自由意志為歸宿。

歐美現(xiàn)代國(guó)家里的宗教團(tuán)體，李大釗歸結(jié)為烏托邦運(yùn)動(dòng)的一部分，他專(zhuān)章討論過(guò)美國(guó)境內(nèi)多個(gè)來(lái)自歐洲的宗教社會(huì)團(tuán)體。由于不滿(mǎn)于歐洲的宗教迫害，歐洲宗教團(tuán)體到美洲尋找宗教自由的新大陸。這個(gè)方面，現(xiàn)代法律與古老宗教教義的矛盾沖突，典型的是李大釗提及的美洲溫尼達(dá)新村。新村的創(chuàng)立者初學(xué)法律，后改學(xué)宗教。新村提倡“共同戀愛(ài)”，實(shí)行“共產(chǎn)共妻”的經(jīng)濟(jì)制度和婚姻制度。新村的制度受到法律的禁止，最后受到紐約州法律的干涉。后來(lái)他們各自選擇婚姻、解散組織、成立公司?，F(xiàn)代研究者稱(chēng)，溫尼達(dá)社區(qū)是美國(guó)宗教團(tuán)體與烏托邦的合體。1847年10月，創(chuàng)立者以通奸罪的罪名受到通緝，后逃離以避免官方的逮捕和地方民眾的暴行。

李大釗從馬克思和恩格斯的著作中提煉出法理學(xué)的一般原理，內(nèi)容是準(zhǔn)確和完整的，與40年代后李達(dá)的《法理學(xué)大綱》所提出來(lái)的馬克思主義法理學(xué)世界觀(guān)和方法論是一致的，他是中國(guó)馬克思主義法理學(xué)的先驅(qū)。