遼寧丹某種業(yè)科技股份有限公司系“丹玉405號”玉米植物新品種的品種權(quán)人。凌海市農(nóng)某種業(yè)科技有限責任公司未經(jīng)授權(quán),以“紫光4號”名稱套牌侵害“丹玉405號”品種權(quán),并于2015年被生效判決認定構(gòu)成侵權(quán);此后,又于2019年、2020年分別以“錦玉118”“安玉13”“丹玉606號”名稱繼續(xù)實施套牌生產(chǎn)、銷售“丹玉405號”品種的侵權(quán)行為。青島連某農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展有限公司是被訴侵權(quán)種子的銷售商。遼寧丹某種業(yè)科技股份有限公司遂訴至法院,請求判令凌海市農(nóng)某種業(yè)科技有限責任公司、青島連某農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展有限公司停止侵權(quán),共同賠償經(jīng)濟損失和合理開支共計300萬元(以150萬元為賠償基數(shù),以1倍計算懲罰性賠償)。一審法院認為,無法確定懲罰性賠償?shù)挠嬎慊鶖?shù),于是適用法定賠償判決凌海市農(nóng)某種業(yè)科技有限責任公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失及合理開支共100萬元。遼寧丹某種業(yè)科技股份有限公司不服,提起上訴。最高人民法院二審認為,凌海市農(nóng)某種業(yè)科技有限責任公司的侵權(quán)行為時間長、地域廣、規(guī)模大,且多次實施套牌侵權(quán)、重復侵權(quán),侵權(quán)故意明顯,侵權(quán)情節(jié)惡劣,應(yīng)當承擔懲罰性賠償責任。參考凌海市農(nóng)某種業(yè)科技有限責任公司自認繁育400畝侵權(quán)種子能夠收獲的“丹玉405號”種子的數(shù)量及銷售毛利,已基本滿足遼寧丹某種業(yè)科技股份有限公司主張的150萬元賠償基數(shù),遂按照150萬元的賠償基數(shù)及1倍的懲罰性賠償,改判全額支持遼寧丹某種業(yè)科技股份有限公司300萬元的訴訟請求。
■專家點評
本案對于情節(jié)嚴重的故意侵害植物新品種權(quán)的行為適用懲罰性賠償,凸顯了人民法院加強對植物新品種權(quán)的保護、有力遏制惡意侵權(quán)蔓延的決心。在本案中,一、二審法院均認定被告凌海市農(nóng)某種業(yè)科技有限責任公司存在故意侵害“丹玉405號”玉米植物新品種權(quán)且情節(jié)嚴重的行為。不過,一審法院基于無法確定懲罰性賠償?shù)挠嬎慊鶖?shù)而排除了懲罰性賠償標準的適用。二審最高人民法院則認為,對于權(quán)利人主張懲罰性賠償?shù)呐e證責任和賠償基數(shù)的確定不宜過于嚴苛,可以根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)裁量確定合理的賠償基數(shù),否則不利于充分有效地維護植物新品種權(quán)利人的合法權(quán)益。本案為人民法院審理此類案件提供了重要范例。具體而言,本案具有以下重要啟示與意義:
第一,本案彰顯了通過適用懲罰性賠償制度打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為、充分保護知識產(chǎn)權(quán)的價值意蘊。在侵權(quán)損害賠償制度中,懲罰性賠償制度突破了傳統(tǒng)的民事侵權(quán)填平原則,通過加重侵權(quán)行為人的損害賠償責任,能夠?qū)η謾?quán)行為人施以更大的威懾力和懲罰力度,從而更加有效地制止侵權(quán)和維護被侵權(quán)人的合法權(quán)益。
第二,盡管懲罰性賠償制度對于加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度具有重要作用,但應(yīng)當嚴格掌握適用條件,防止濫用自由裁量權(quán),以公平合理地維護知識產(chǎn)權(quán)人合法權(quán)益。本案中,最高人民法院正確把握適用懲罰性賠償?shù)姆ǘl件,認定被告“侵權(quán)行為時間長、地域廣、規(guī)模大,多次實施套牌侵權(quán)、重復侵權(quán),侵權(quán)行為屢禁不止,情節(jié)嚴重,侵權(quán)故意明顯,侵權(quán)情節(jié)惡劣”,根據(jù)法律和司法解釋規(guī)定,認為應(yīng)當承擔懲罰性賠償責任。這為人民法院審理知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件、正確把握適用懲罰性賠償?shù)姆ǘl件提供了司法指引。
第三,懲罰性賠償固然需要以明確的損害賠償基數(shù)作為計算基礎(chǔ),但基于知識產(chǎn)權(quán)的無形性特征和知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的復雜性,在司法實踐中有時難以精確計算上述基數(shù),在這種情況下可以根據(jù)案情運用裁量權(quán)確定計算賠償所需的其他數(shù)據(jù),酌定公平合理的賠償基數(shù),而不能僅因為無法確定計算精度而轉(zhuǎn)向法定賠償,否則將不利于有效打擊情節(jié)嚴重的故意侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為。
(馮曉青:中國政法大學教授、博士生導師,最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護研究中心研究員)
北疆新聞:內(nèi)蒙古自治區(qū)重點新聞網(wǎng)站(客戶端),內(nèi)蒙古出版集團新華報業(yè)中心旗下國家互聯(lián)網(wǎng)新聞信息采編發(fā)布服務(wù)一類資質(zhì)網(wǎng)站(客戶端)。
北疆新聞版權(quán)與免責聲明:
一、凡本站中注明“來源:北疆新聞”的所有文字、圖片和音視頻,版權(quán)均屬北疆新聞所有,轉(zhuǎn)載時必須注明“來源:北疆新聞”,并附上原文鏈接。
二、凡來源非北疆新聞的新聞(作品)只代表本網(wǎng)傳播該消息,并不代表贊同其觀點。
如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請在見網(wǎng)后30日內(nèi)進行,聯(lián)系郵箱:bjwmaster@163.com。
版權(quán)聲明:北疆新聞版權(quán)所有,未經(jīng)書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載或建立鏡像,違者依法必究。 本站違法和不良信息舉報電話:15648148811蒙ICP備16001043號-1
Copyright © 2016- 北疆新聞網(wǎng) All Rights Reserved互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:15120200009-1蒙公網(wǎng)安備:15010502001245