色婷婷色综合激情国产日韩,国产在线麻豆精品,日韩亚洲专区在线电影,av777,午夜色站,亚洲第一网站在线观看,国内偷自第一二三区

圖為法官前往醫(yī)院實地查看地面情況。

圖為李利踩到水漬后摔倒瞬間（右下為張微微）。（圖片由江津法院提供）

導(dǎo)讀

生活中許多看似微不足道的行為，往往會對公共安全造成威脅。拿在手里的一杯水，既可以用來漱口，也可以解渴，但隨意潑到地上，就可能會釀成大禍。近日，重慶市江津區(qū)人民法院審理了一起侵權(quán)責(zé)任糾紛案，原告在醫(yī)院走廊不慎踩到他人潑灑的水漬滑倒，造成十級傷殘，醫(yī)院和潑水者被訴至法院。法院審理認為，潑水者將水灑到地面，導(dǎo)致原告踩到水漬摔倒受傷，對原告受損害具有明顯的過錯，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時根據(jù)現(xiàn)場情況，法院認定醫(yī)院不存在未盡到安全保障義務(wù)的情形，不應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案的判決，厘清了侵權(quán)人、管理人、受害人三者之間的關(guān)系，明確了公共場所安全保障義務(wù)的合理限度及邊界，糾正了經(jīng)營場所“有損必有賠”的思維模式，避免脫離事實和法律原意的“過度”平衡，回應(yīng)了人民群眾對公平正義的美好期待，弘揚了社會主義核心價值觀。

隨手潑的水致人摔傷骨折

因丈夫突發(fā)腦梗住院治療，妻子李利便在江津區(qū)某醫(yī)院陪同照顧。某天清晨7點半左右，她像往常一樣從病房前往洗碗?yún)^(qū)清洗早餐用過的碗筷。不料，剛到走廊她就腳下一滑，摔倒在地。李利頓時覺得疼痛難忍，躺在地上無法起身。

事發(fā)后，護士聞訊趕來，迅速扶起李利，并立即送往骨科進行治療。經(jīng)診斷，李利為左側(cè)脛骨平臺骨折。傷情經(jīng)專業(yè)機構(gòu)鑒定，達到了十級傷殘。更讓李利痛苦的是，治療過程中需要在腿部植入一枚釘子以固定骨骼。這枚釘子給她帶來了難以忍受的痛苦和不便。

李利和醫(yī)院都對這次摔跤事件感到十分困惑。每天早晨都會經(jīng)過這條走廊的李利表示，此前從未發(fā)現(xiàn)地面濕滑的情況。醫(yī)院方面也對此事展開了調(diào)查。

通過調(diào)取事發(fā)時的監(jiān)控錄像，醫(yī)院工作人員發(fā)現(xiàn)了一些重要線索。監(jiān)控畫面顯示，在事發(fā)當天清晨7時26分至29分之間，醫(yī)院的保潔人員剛剛完成走廊的清掃工作，走廊的地板干凈整潔，沒有任何水漬或污漬。接著，另一位住院患者張微微手持漱口杯出現(xiàn)在鏡頭中，她將漱口杯中的水隨手潑在了走廊的地板上。僅僅過了不到40秒，李利踏出病房門，前往洗碗?yún)^(qū)。然而，她并沒有注意到走廊上那灘水漬，結(jié)果腳下一滑，重重地摔倒在地。這一幕被監(jiān)控完整地記錄了下來。

了解到了事情的真相后，李利決定采取法律行動來維護自己的權(quán)益。她將張微微和醫(yī)院一同告上了法院，要求賠償因受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費、住院期間護理費、生活補助費、交通費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、后續(xù)醫(yī)療費、精神撫慰金等共計16萬余元。

一杯水釀成的禍事該誰擔(dān)責(zé)

原、被告雙方的爭議焦點，聚焦在了賠不賠、誰來賠上。

“我和平常一樣出去洗碗，就因為這灘水才會摔倒，醫(yī)院和潑水的人都有責(zé)任！”李利認為，張微微潑水導(dǎo)致自己在醫(yī)院的工作場所和管理范圍之內(nèi)受傷，醫(yī)院和張微微都應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

“保持地面干凈是醫(yī)院的義務(wù)，而且李利自己走路也應(yīng)該小心一點！”張微微表示，自己也是一名病人，也需要醫(yī)院對其盡到安全保障義務(wù)，她對李利不負有安全保障義務(wù)。醫(yī)院作為公共場所的管理人，常年聘請有清潔工人，應(yīng)隨時保持公共區(qū)域的路面干凈、衛(wèi)生、干爽，避免病人及來院照料病人的家屬摔倒。除故意、蓄意等人為原因?qū)е碌氖軅?，都?yīng)屬于醫(yī)院安全保障義務(wù)范圍，故醫(yī)院應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時，李利作為一名具有完全民事行為能力人，走在涉案過道時也應(yīng)該注意安全，選擇地面干爽的路段行走。對于摔傷，李利本人也應(yīng)該承擔(dān)一部分責(zé)任。

醫(yī)院談及責(zé)任則連連表示“冤枉”。為保障患者及家屬的安全，醫(yī)院早已在走廊安裝了防滑扶手，事發(fā)前也多次對地面進行清潔并巡視，地面并無水漬。李利摔倒后，醫(yī)院及時進行救治，盡到了救治義務(wù)。

最重要的是，據(jù)錄像顯示，從清潔完地面到張微微潑水，再到李利摔倒，整個過程不過一分鐘?！斑@么短的時間發(fā)生這么多事，讓人防不勝防，我們不可能時刻盯著每一處地面。”醫(yī)院表示。

在審理這起案件的過程中，李利、張微微和醫(yī)院三方均堅稱自己無責(zé)，陷入了激烈的爭論。為了查明事實真相，江津區(qū)法院法官唐意前往案發(fā)現(xiàn)場實地走訪，反復(fù)觀看監(jiān)控錄像，力求還原案件事實。通過細致地觀察和分析，并結(jié)合當事人陳述等證據(jù)，法官對案件作出了判斷：

首先，被告張微微在被告醫(yī)院走廊將水杯中的水灑到地面，導(dǎo)致原告李利踩到水漬摔倒受傷，對原告李利遭受損害具有明顯的過錯，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

其次，根據(jù)監(jiān)控錄像所顯示的現(xiàn)場情況來看，從灑水到原告李利摔倒，時間極短，且在事發(fā)前原告李利摔倒的地面并不存在異樣，因此，被告醫(yī)院并不存在未盡到安全保障義務(wù)的情形，不應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

最后，原告李利在公共場所行走時，應(yīng)謹慎注意，而在本案中，其行走時未充分盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，應(yīng)減輕被告張微微的賠償責(zé)任。

綜上，江津區(qū)法院最終判決醫(yī)院不承擔(dān)賠償責(zé)任；張微微承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，賠償李利11.26萬元。判決后，雙方均未提起上訴。

（文中當事人均為化名）

■裁判解析

醫(yī)療機構(gòu)安全保障義務(wù)存在合理邊界

近年來，醫(yī)療糾紛呈逐年上升趨勢，除了由于診療服務(wù)產(chǎn)生的醫(yī)療糾紛外，諸如患者在醫(yī)院摔倒、受到他人侵害等情況也不斷涌現(xiàn)，成為醫(yī)療訴訟的新類型。

第三人在醫(yī)療機構(gòu)潑水導(dǎo)致陪護人員滑倒受傷，到底誰來承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，醫(yī)療機構(gòu)是不是必然承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？當傷害發(fā)生后，又該如何科學(xué)合理地認定和分配損害責(zé)任？法院認為：

一是直接侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

侵權(quán)責(zé)任是指民事主體因?qū)嵤┣謾?quán)行為而應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果。民法典第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。換言之，侵權(quán)責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)是侵權(quán)行為，沒有侵權(quán)行為就不存在承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的問題。

本案中，張微微將水杯中的水灑在醫(yī)院走廊地面，導(dǎo)致李利踩到水漬摔倒受傷，李利受傷事實與張微微潑水行為之間存在因果關(guān)系，張微微具有明顯的過錯，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

二是醫(yī)療機構(gòu)安全保障義務(wù)有合理邊界。

民法典第一千一百九十八條規(guī)定了經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者的安全保障義務(wù)，醫(yī)療機構(gòu)違反安全保障義務(wù)主要以不作為形式表現(xiàn)，即在思想上的疏忽或態(tài)度上的不謹慎，沒有采取合理措施防控可控風(fēng)險，從而導(dǎo)致?lián)p害后果發(fā)生。但需要注意的是，不能苛求不合理的高度安全保障義務(wù)，在欠缺信賴與期待可能的情況下，當事人必須認識到危險的存在并確保自己的安全。

本案中，從保潔人員完成日常清潔到李利摔倒的時間極短，無法合理期待醫(yī)院絕對地保障李利的人身安全。事發(fā)前地面干爽無異樣，正常人行走并不會摔倒，事發(fā)后醫(yī)院的醫(yī)護人員迅速趕到現(xiàn)場并積極救治李利，未擴大其損害，應(yīng)認定醫(yī)院已盡到安全保障義務(wù)。

三是受害人有過錯的可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

侵權(quán)責(zé)任采用過錯責(zé)任、嚴格責(zé)任原則。民法典第一千一百七十三條規(guī)定，被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

本案中，醫(yī)院設(shè)置了防滑警示標志對公眾進行告知，保潔人員也按時對走廊進行了清潔，事發(fā)前的地面干爽無異樣。李利作為陪護人員并非特殊或危重病患，醫(yī)院無須對其進行全天候監(jiān)護，其在醫(yī)院行走時應(yīng)謹慎注意。但李利行走時未看地面，未盡到通常的注意義務(wù)，從而踩到水漬摔倒，應(yīng)減輕張微微的賠償責(zé)任。

綜上所述，張微微在醫(yī)院走廊將水杯中的水灑到地面是導(dǎo)致李利摔倒受傷的直接原因，其實施了侵權(quán)行為，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。醫(yī)院的設(shè)施符合要求，潑水前地面并不存在異樣，摔倒事件發(fā)生時間極短，醫(yī)院不存在未盡到安全保障義務(wù)的情形，不應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此外，李利在公共場所行走時未謹慎注意，應(yīng)減輕張微微的賠償責(zé)任。

■專家點評

賠償?shù)那疤崾且驗橛羞^錯

西南政法大學(xué)副教授 杜江涌

設(shè)立醫(yī)療機構(gòu)適用安全保障義務(wù)制度的初衷，是為了使在公共場所中弱勢的一方得到救濟。本案中，受害者因踩到第三人潑灑的水漬而摔倒，潑灑水漬又剛好在醫(yī)院進行完保潔后不久。面對這樣一起離奇的“小案”，法院通過判決合理界定了醫(yī)院的安全注意義務(wù)的情形，沒有以傷害的發(fā)生反向推理，簡單評價醫(yī)院“再注意一點就能預(yù)防”，也未粗暴認定“既然傷害發(fā)生了說明院方未盡到安全防范義務(wù)”，不僅實現(xiàn)了個案公正，還脫離了“就案辦案”的窠臼，以個案的裁判有力推動類案的解決，是經(jīng)營場所中第三人侵權(quán)的典型案件。

法院通過本案判決，旗幟鮮明地指出：其一，管理經(jīng)營者盡到安全保障義務(wù)便可免責(zé)。賠償?shù)那疤崾且驗橛羞^錯，受害人因踩到直接侵權(quán)人潑出的水而摔倒受傷，潑水行為是造成損害事實的直接原因，潑水人隨意潑水具有明顯過錯。醫(yī)療機構(gòu)的安全保障義務(wù)包括了診療方案安全、用藥安全、設(shè)施設(shè)備安全等方面，本案中受害者之所以受到傷害，與上述因素并無關(guān)系。從一般的情理來看，醫(yī)院不可能也沒有必要設(shè)定一個人24小時來盯著看路況。所以即便醫(yī)院有一些過失，那么也應(yīng)該適用輕過失免責(zé)的原則。

其二，人們在公眾場所行動，自身也有注意義務(wù)。本案中受害者是完全民事行為能力人，思維清晰、無行動障礙，在日常生活工作中本身有注意的義務(wù)，特別是在醫(yī)療機構(gòu)、餐館、商場等人員來往較多的經(jīng)營場所。因為疏忽大意而導(dǎo)致結(jié)果的發(fā)生，要求其自身也承擔(dān)一定的責(zé)任，體現(xiàn)了法律的公平原則。

該案通過層層厘清侵權(quán)人、管理人、受害人三者之間的關(guān)系，不僅明確了安全保障義務(wù)的合理限度及邊界，打破了經(jīng)營場所“有損必有賠”的思維模式，避免脫離事實和法律原意的“過度”平衡，貫徹了公正、法治的理念要求，回應(yīng)了人民群眾對公平正義的美好期待。

“勿以善小而不為，勿以惡小而為之?！边@不僅是一句警示語，更是一種生活的智慧。這起案件也提醒我們，生活中的每一個小細節(jié)，都可能成為引發(fā)大問題的導(dǎo)火索。我們常常把隨性當作是自由，把放縱看作是瀟灑，但其中隱藏的法律風(fēng)險和后果，往往容易被人忽視。

生活中許多這些看似微不足道的行為，實際上都是對公共安全的極大威脅。一個小小的煙頭，在干燥的環(huán)境下可能會引發(fā)一場大火，給人們的生命財產(chǎn)帶來巨大的損失；一個小小的物品從高空墜落，也可能會砸傷路過的行人，造成不可估量的傷害。本案中一杯小小的漱口水，讓受害者摔倒骨折，身心受到巨大傷害，也讓侵權(quán)人承擔(dān)了高達11萬元的賠償，令人嘆惋。

文明，是社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容，是社會進步和國家發(fā)展的重要標志。我們當以本案為戒，管住自己的手，自覺遵守公共秩序，尊重他人權(quán)益，維護公共安全。（記者 劉 洋 通訊員 黃書勉 閆 洋）