幾名員工在微信群私下吐槽領(lǐng)導(dǎo),被領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)并偷錄,引發(fā)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)糾紛。偷錄他人微信聊天記錄形成的訴訟證據(jù),法院能采納嗎?近日,北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)了這樣一起案件。
案情:領(lǐng)導(dǎo)偷錄員工微信“吐槽”界面 起訴員工侵犯名譽(yù)權(quán)
小林為某公司高管,與小劉等三名員工原為上下級(jí)同事關(guān)系。2021年2月期間,小劉及其他兩名員工建立微信群“**素材組”,在群中聊天稱小林“沒管理能力”“兩面三刀”等。小劉的電腦原為公司配備的辦公電腦,在小劉離職前由其使用。此后,公司與小劉解除勞動(dòng)關(guān)系,小林在通過微信向小劉發(fā)送通知后,收回放置于小劉工作桌面上的電腦。與此同時(shí),小劉由于無法進(jìn)入公司,通過遠(yuǎn)程操作退出電腦微信。小林收到電腦時(shí),電腦未關(guān)機(jī),遂通過脫機(jī)狀態(tài)翻看微信歷史聊天記錄,并對(duì)小劉等人在2月期間的聊天記錄通過電腦自帶錄屏功能進(jìn)行取證。小林認(rèn)為,小劉等三人在微信群中對(duì)其誹謗謾罵,侵犯其名譽(yù)權(quán),于是向法院起訴,要求其停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)并賠償損失。
小劉等三名員工辯稱,小林提交的證據(jù)為離線狀態(tài)下微信界面的錄屏,其在未經(jīng)允許的情況下私自在公司電腦上查看離線狀態(tài)下的私人微信聊天記錄,侵犯小劉的隱私權(quán),證據(jù)不具備合法性。涉案聊天群并非工作群,而是由小劉等三名員工所創(chuàng)建的私下吐槽群,并未公然對(duì)小林進(jìn)行辱罵,只是私下調(diào)侃,聊天內(nèi)容多為對(duì)公司制度、管理不合理的吐槽,以及群內(nèi)成員私人生活等話題。故不同意原告全部訴訟請(qǐng)求。
法院:原告取證方式侵害他人隱私權(quán) 駁回其訴請(qǐng)
法院經(jīng)審理認(rèn)為,涉案辦公電腦雖應(yīng)用于工作用途,但微信作為常用的即時(shí)通信軟件,微信軟件中的聊天記錄不必然全部為工作內(nèi)容,還可能包含使用者不愿為他人知曉的私人生活聊天記錄,即私密信息。小劉在小林取證時(shí)已通過手機(jī)退出微信,明確表達(dá)了其不愿他人知曉微信聊天記錄的意愿。小林取證過程中,在明知微信聊天記錄可能存在隱私信息的情況下,未經(jīng)允許翻看小劉個(gè)人微信賬戶中聊天記錄的行為,構(gòu)成對(duì)他人合法權(quán)益的侵害。本案中,雖獲悉涉案微信聊天記錄為證明侵權(quán)言論存在的前提性條件,除此之外,幾乎缺乏其他更為緩和的取證手段,但從小林取證過程看,其并非明確出于取證之目的、情勢(shì)所迫而實(shí)施的上述行為,亦非偶然獲悉涉案微信聊天內(nèi)容,而是在明知可能侵犯他人隱私權(quán)的情況下,通過翻看他人微信記錄從而獲悉的涉案內(nèi)容,侵權(quán)在先而取證在后。從目前利益衡量的情況看,原告欲通過侵害他人隱私權(quán)的方式,追究他人在私人群聊時(shí)可能侵害其名譽(yù)權(quán)的責(zé)任,該方式超過其維權(quán)必要。
綜上,該證據(jù)不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù),小林未盡到其主張事實(shí)相應(yīng)的舉證責(zé)任,法院遂判決駁回其訴訟請(qǐng)求。
以案說法:非法證據(jù)排除規(guī)則不允許以發(fā)現(xiàn)真實(shí)為名 行嚴(yán)重侵害民事權(quán)利之實(shí)
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百零六條規(guī)定,對(duì)以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù),不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。此條文規(guī)定了作為非法證據(jù)予以排除的三種情形。其中,“嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”,對(duì)侵害他人合法權(quán)益提出了程度上的條件,需達(dá)到嚴(yán)重的程度,體現(xiàn)了利益衡量的考慮,需對(duì)取得證據(jù)方法的違法性所損害的利益與訴訟所保護(hù)的利益等進(jìn)行衡量。
對(duì)此,北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭法官顏君表示,如何判斷侵害他人合法權(quán)益是否達(dá)到“嚴(yán)重”的程度,需結(jié)合個(gè)案具體案情進(jìn)行分析。一方面,需考察違法取證所損害的利益;另一方面,需考察訴訟取證所救濟(jì)的利益,圍繞取證的主觀意圖、具體手段、采取違法手段取證的必要性程度、是否存在替代緩和取證手段等因素綜合進(jìn)行評(píng)判。本案中存在沖突保護(hù)的利益,在此情況下,司法應(yīng)做好充分衡量,“兩益相權(quán)取其重”,原告在救濟(jì)其權(quán)利從而進(jìn)行取證時(shí)需符合比例原則。涉案取證方式超過其維權(quán)必要,若不排除該證據(jù),反而無異于承認(rèn)和鼓勵(lì)此種故意侵犯他人隱私權(quán)的行為,不利于法律秩序的維護(hù)。
“民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則,包含了法律中各種不同的目標(biāo)、價(jià)值和利益的沖突,因此其適用,歷來是法院司法實(shí)踐的痛點(diǎn)和難點(diǎn)。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)肖建國(guó)認(rèn)為,該案既涉及到當(dāng)事人取證權(quán)與他人合法權(quán)益之間的規(guī)范沖突,也反映了實(shí)體公正與程序正義之間的理念沖突和協(xié)調(diào)問題。畢竟民事證據(jù)制度的目的是發(fā)現(xiàn)真實(shí),而民事訴訟的目的是保護(hù)民事權(quán)利。非法證據(jù)排除規(guī)則不允許以發(fā)現(xiàn)真實(shí)為名,行嚴(yán)重侵害民事權(quán)利之實(shí)。
“本案雖然是一件‘小案’,但是和我們的日常生活密切相關(guān)。在民事案件審理過程中,人民法院堅(jiān)持‘小案’不小辦,通過具體個(gè)案的審理將法律規(guī)定與案件的具體情況相契合,明確了實(shí)體法和程序法上利益衡量的具體標(biāo)準(zhǔn),在充分保障程序正義的前提下又審慎平衡人格權(quán)的保護(hù),最終作出的裁判符合社會(huì)公眾的預(yù)期?!鳖伨硎?。
(綜合最高人民法院、北京市高級(jí)人民法院、北京互聯(lián)網(wǎng)法院等整理)
北疆新聞:內(nèi)蒙古自治區(qū)重點(diǎn)新聞網(wǎng)站(客戶端),內(nèi)蒙古出版集團(tuán)新華報(bào)業(yè)中心旗下國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)新聞信息采編發(fā)布服務(wù)一類資質(zhì)網(wǎng)站(客戶端)。
北疆新聞版權(quán)與免責(zé)聲明:
一、凡本站中注明“來源:北疆新聞”的所有文字、圖片和音視頻,版權(quán)均屬北疆新聞所有,轉(zhuǎn)載時(shí)必須注明“來源:北疆新聞”,并附上原文鏈接。
二、凡來源非北疆新聞的新聞(作品)只代表本網(wǎng)傳播該消息,并不代表贊同其觀點(diǎn)。
如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請(qǐng)?jiān)谝娋W(wǎng)后30日內(nèi)進(jìn)行,聯(lián)系郵箱:bjwmaster@163.com。
版權(quán)聲明:北疆新聞版權(quán)所有,未經(jīng)書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載或建立鏡像,違者依法必究。 本站違法和不良信息舉報(bào)電話:15648148811蒙ICP備16001043號(hào)-1
Copyright © 2016- 北疆新聞網(wǎng) All Rights Reserved互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:15120200009-1蒙公網(wǎng)安備:15010502001245