本報訊 (記者 余建華 通訊員 袁志雄)紅燈停,綠燈行,可吳某怎么也沒想到,自己綠燈時騎電動車通過人行橫道發(fā)生交通事故,也要承擔一定責任,最后發(fā)現(xiàn)原來是自己看錯了信號燈。近日,浙江省舟山市中級人民法院對這起生命健康權糾紛案進行了調解,吳某需承擔20萬元的賠償責任。
2020年10月,從事保安工作的吳某騎著電動車去上夜班,當經(jīng)過新城千島路與329國道交界處時,吳某看見人行橫道綠燈亮起、機動車道紅燈亮起,便騎著電動車通過329國道,結果和闖紅燈逆行的陸某相撞,造成嚴重交通事故。事后,浙江省舟山市公安局交警支隊新城大隊作出道路交通事故認定書,認為陸某存在不按交通信號燈指示通行、逆向行駛、超速行駛等交通違法行為,負事故主要責任;吳某存在不按交通信號燈指示通行,負事故次要責任。
事故發(fā)生后,陸某被送至當?shù)蒯t(yī)院救治,診斷為急性四肢癱瘓、頸部脊髓損傷等。后經(jīng)司法鑒定,被評定為人體損傷致殘程度一級傷殘。2021年8月,陸某家屬向舟山市定海區(qū)人民法院提起人身損害賠償訴訟,要求被告吳某按40%比例承擔損失,支付40余萬元治療費用。
吳某認為,此次交通事故是由陸某闖紅燈、逆向行駛造成的,自己不用承擔責任。
一審法院審理后認為,涉案路口在事發(fā)時無非機動車信號燈,根據(jù)道路交通安全法實施條例規(guī)定,吳某應當按照機動車信號燈指示通行,而吳某經(jīng)過人行橫道時,機動車信號燈為紅燈。結合陸某存在“不按信號燈指示通行、逆向行駛、超速行駛”的交通違法行為,綜合判斷事故雙方人員的交通違法行為及相應原因力大小,法院酌定陸某自負80%責任、吳某負擔20%責任,結合法院確定陸某112萬元的損失金額,判決吳某賠償22萬余元。
雙方均不服一審判決,提出上訴。
舟山中院受理此案后,法官進行實地調查,發(fā)現(xiàn)舟山市區(qū)有些路口只設置了人行橫道交通信號燈,未設置非機動車信號燈,不少電動車駕駛員按照人行橫道交通信號燈通行。為避免同樣問題再次發(fā)生,舟山中院立案庭邀請市檢察院、市公安局、市司法局等部門,一起就陸某案件進行聽證。聽證會上,公安交管部門詳細闡述了事故責任認定。會后,合議庭對上訴人就責任認定問題專門作了釋明,并提出和解方案,吳某支付陸某醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費、護理費等20萬元。雙方最終達成和解協(xié)議,均撤回上訴申請。
陸某因交通事故造成頸椎以下癱瘓,已變賣房產(chǎn)用于支出巨額治療費用,而吳某從事保安工作,家庭條件較差,對高額的賠償費用履行較為吃力,舟山中院從化解矛盾糾紛及彰顯司法關懷出發(fā),為陸某送上近5萬元的司法救助。
法官提醒
道路交通安全法實施條例第三十八條規(guī)定,在未設置非機動車信號燈和人行橫道信號燈的路口,非機動車和行人應當按照機動車信號燈的表示通行。因此在騎行非機動車經(jīng)過未設置非機動車信號燈路口時,應當按照機動車信號燈指示通行。本案中,陸某因無視交通規(guī)則,給自己和家庭帶來災難,讓人警醒。但對吳某而言,因誤解交通規(guī)則而引發(fā)的賠償,同樣令人深思。法官提醒,電動車駕駛者沿人行橫道過馬路時,一定要做到按規(guī)行駛,小心謹慎。
北疆新聞:內(nèi)蒙古自治區(qū)重點新聞網(wǎng)站(客戶端),內(nèi)蒙古出版集團新華報業(yè)中心旗下國家互聯(lián)網(wǎng)新聞信息采編發(fā)布服務一類資質網(wǎng)站(客戶端)。
北疆新聞版權與免責聲明:
一、凡本站中注明“來源:北疆新聞”的所有文字、圖片和音視頻,版權均屬北疆新聞所有,轉載時必須注明“來源:北疆新聞”,并附上原文鏈接。
二、凡來源非北疆新聞的新聞(作品)只代表本網(wǎng)傳播該消息,并不代表贊同其觀點。
如因作品內(nèi)容、版權和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請在見網(wǎng)后30日內(nèi)進行,聯(lián)系郵箱:bjwmaster@163.com。
版權聲明:北疆新聞版權所有,未經(jīng)書面授權,不得轉載或建立鏡像,違者依法必究。 本站違法和不良信息舉報電話:15648148811蒙ICP備16001043號-1
Copyright © 2016-2025 北疆新聞網(wǎng) All Rights Reserved互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務許可證:15120200009-1蒙公網(wǎng)安備:15010502001245