開欄的話
今年是中華人民共和國(guó)成立75周年,是實(shí)現(xiàn)“十四五”規(guī)劃目標(biāo)任務(wù)的關(guān)鍵一年。人民法院作為黨領(lǐng)導(dǎo)下的審判機(jī)關(guān),必須置身黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展大局,以能動(dòng)司法履行好維護(hù)國(guó)家政治安全、確保社會(huì)大局穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)公平正義、保障人民安居樂(lè)業(yè)的職責(zé)使命,以高質(zhì)量司法服務(wù)保障高質(zhì)量發(fā)展。在全國(guó)兩會(huì)即將召開之際,本報(bào)開設(shè)“深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想——講能動(dòng)司法的故事”專欄,以“深”“活”兼具的報(bào)道,充分展示人民法院樹牢、踐行以“抓前端、治未病”、雙贏多贏共贏、案結(jié)事了政通人和為主要內(nèi)容的新時(shí)代能動(dòng)司法理念,把“從政治上看”與“從法治上辦”有機(jī)統(tǒng)一起來(lái),堅(jiān)持案件辦理和促推社會(huì)治理并重,做實(shí)為大局服務(wù)、為人民司法,以審判工作現(xiàn)代化支撐和服務(wù)中國(guó)式現(xiàn)代化的生動(dòng)實(shí)踐。敬請(qǐng)關(guān)注。
這是一個(gè)搶蛋糕的時(shí)代,搶資本、搶市場(chǎng)、搶技術(shù)……
最近,智能物流行業(yè)從業(yè)者注意到一個(gè)現(xiàn)象:常年短兵相接的兩家頭部企業(yè)竟偃旗息鼓、握手言和了。
北京極智嘉科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱極智嘉公司)與深圳市海柔創(chuàng)新科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱海柔公司)是全球智能搬運(yùn)機(jī)器人的主要供應(yīng)商,均手握約2000件專利申請(qǐng)、1000件授權(quán)專利。
三四個(gè)月前,兩家公司還在全國(guó)各地對(duì)簿公堂,為侵權(quán)與否、賠償多少爭(zhēng)得面紅耳赤。法務(wù)部門眼前官司還沒(méi)結(jié)案,就又看著另一樁官司起硝煙。
一審、二審,隨著越來(lái)越多的訴訟上訴至最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭,多年積怨終于找到了新的解法。
短兵相接四五年
張新鋒沒(méi)有想到,537號(hào)案只不過(guò)是兩家公司糾葛故事的冰山一角。
2023年3月20日,最高法知產(chǎn)法庭受理了海柔公司訴極智嘉公司侵害實(shí)用新型專利糾紛上訴案,案號(hào)(2023)最高法知民終537號(hào),張新鋒是承辦法官。
這是一項(xiàng)名稱為“一種搬運(yùn)機(jī)器人”的專利,專利技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)多層物料的智能搬運(yùn)。海柔公司認(rèn)為,極智嘉公司的產(chǎn)品與其專利技術(shù)方案相同,訴請(qǐng)停止侵權(quán)、賠償損失。但經(jīng)技術(shù)比對(duì),一審駁回訴訟請(qǐng)求。
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于機(jī)器運(yùn)行的速度、方向、命中方式等是否相同或者等同。經(jīng)詢問(wèn),雙方對(duì)于一審查明的事實(shí)基本沒(méi)有爭(zhēng)議,唯一的爭(zhēng)議在于:被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否具有涉案專利權(quán)利要求所述的“當(dāng)一個(gè)所述存儲(chǔ)貨板位于所述中軸線上時(shí)”相關(guān)技術(shù)特征。
“你可以理解為,原告的機(jī)器運(yùn)行在一個(gè)平面上,被告主張其機(jī)器運(yùn)行在有一定落差的兩個(gè)面上,原告對(duì)此有異議,這是雙方爭(zhēng)議的核心?!睆埿落h很快捋清了其間的法律關(guān)系。
但專利案件一般非常復(fù)雜,每個(gè)案件涉及的專利既是一份法律文獻(xiàn),也是一份技術(shù)文獻(xiàn)?!跋嚓P(guān)表述非常嚴(yán)謹(jǐn),有時(shí)往往一字之差可能導(dǎo)致侵權(quán)與否的判決結(jié)果迥然不同,導(dǎo)致企業(yè)輸贏幾百萬(wàn)?!睘檗k好這起案件,張新鋒開始帶著辦案團(tuán)隊(duì)瘋狂“補(bǔ)課”。
從國(guó)家部委發(fā)布的《“十四五”機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》到《北京市機(jī)器人產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展行動(dòng)方案》,再到本科教材《智能制造概論》,辦案團(tuán)隊(duì)快成了研究搬運(yùn)機(jī)器人的技術(shù)人員。
而在這期間,4月4日,極智嘉公司向最高法知產(chǎn)法庭上訴,請(qǐng)求另案改判其發(fā)明專利有效。
你方唱罷我登場(chǎng)。原告變被告、被告變?cè)?,倆公司開始上演拉鋸戰(zhàn)。研究完視頻、圖紙等證據(jù),辦案團(tuán)隊(duì)決定到現(xiàn)場(chǎng)去看看。合議庭多次協(xié)調(diào)勘驗(yàn)時(shí)間,卻因各種情況一直未能成行。
一籌莫展之際,10月11日,又有兩起案件轉(zhuǎn)到張新鋒手里——極智嘉公司狀告海柔公司侵害了自己公司的兩項(xiàng)實(shí)用新型專利權(quán)。
沒(méi)等合議庭回過(guò)神兒來(lái),極智嘉公司又提起一樁上訴,請(qǐng)求判決海柔公司的某實(shí)用新型專利無(wú)效。
到手的類案越來(lái)越多,這徹底引起了辦案團(tuán)隊(duì)的注意:“這兩家企業(yè)肯定積怨甚深?!?/p>
通過(guò)檢索全國(guó)法院案件數(shù)據(jù)庫(kù),辦案團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn),這兩家公司早在2019年就“榜上有名”。2020年以來(lái),我國(guó)物流業(yè)爆發(fā)式增長(zhǎng),雙方矛盾進(jìn)一步激化。
法官助理蔣汶靜從密密麻麻的條目中,摘了兩條介紹情況:
“2022年初,極智嘉公司在江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院起訴海柔公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),說(shuō)海柔公司向客戶發(fā)函惡意詆毀他們公司,還在網(wǎng)上發(fā)表惡意評(píng)論,向招標(biāo)方惡意投訴。”
“2022年11月,海柔公司在蘇州中院起訴極智嘉公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),說(shuō)極智嘉公司為取代海柔公司的市場(chǎng)份額,對(duì)海柔公司在廣州、武漢發(fā)起了多起專利侵權(quán)訴訟,還搞了一些虛假宣傳?!?/p>
“目前,雙方在江蘇高院和蘇州中院還有3件民事訴訟糾紛,在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院還有3件專利無(wú)效行政糾紛?!狈ü僦眈?lè)挤蒲a(bǔ)充道。
民事、行政糾紛交織,積怨已久、互訴多年。這事兒不簡(jiǎn)單。
一波三折的十一月
“537、133、2517、2681、877……”幾個(gè)數(shù)字像一串摩爾斯電碼一樣,整天縈繞在張新鋒的腦子里。這是他手里所有關(guān)于極智嘉公司和海柔公司未結(jié)案件的案號(hào)。
轉(zhuǎn)眼進(jìn)入11月,結(jié)案進(jìn)入沖刺階段。除了緊鑼密鼓辦好其他案件,如何破解這組“摩爾斯電碼”成了辦案團(tuán)隊(duì)最熱門的話題。
思前想后,合議庭決定以“調(diào)解為主、邊審邊調(diào)”的方式來(lái)化解這一系列糾紛。
“積怨如此之深,能調(diào)解成功嗎?別到頭來(lái)做了無(wú)用功?!薄懊科鸺m紛適用相應(yīng)法律,逐個(gè)擊破并不難。結(jié)案沖刺關(guān)鍵時(shí)刻,有必要大費(fèi)周章搞調(diào)解嗎?”大家最初有點(diǎn)糾結(jié)。
靈感或許來(lái)源于之前學(xué)習(xí)的相關(guān)政策文件和行業(yè)知識(shí),雙方的目的不僅僅是賠償。老法官熟知,“經(jīng)得住訴訟考驗(yàn)的專利”才是高價(jià)值專利。也就是說(shuō),專利訴訟往往也是企業(yè)占領(lǐng)市場(chǎng)的一種手段。
“這兩家企業(yè)爭(zhēng)奪市場(chǎng)鬧出賭氣的情緒了。別看有這么多起案件,訴求繞來(lái)繞去逃不過(guò)兩點(diǎn),要么停止侵權(quán)、要么賠錢,其實(shí)就是市場(chǎng)那一畝三分地的事兒。即使判了,肯定還會(huì)有新的起訴?!?/p>
“中國(guó)快遞業(yè)務(wù)量連續(xù)十年世界第一。雙方都是‘專精特新’制造業(yè)的獨(dú)角獸企業(yè),繼續(xù)纏斗下去,相互封鎖技術(shù),那智能搬運(yùn)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢(shì)必受到影響,這個(gè)新賽道的優(yōu)勢(shì)可是稍縱即逝,經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展就此可能少了一個(gè)增長(zhǎng)點(diǎn)?!?/p>
跳出案件本身,以更高的站位看問(wèn)題,辦案團(tuán)隊(duì)思路清楚了,就不再糾結(jié)。但更關(guān)鍵的工作是如何說(shuō)服雙方當(dāng)事人。
辦案團(tuán)隊(duì)分頭給雙方訴訟代理律師打了電話。
“兩家企業(yè)雖然是國(guó)內(nèi)智能搬運(yùn)機(jī)器人頭部企業(yè),但與國(guó)際一流企業(yè)還有差距,應(yīng)圍繞國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的需要,把各自的技術(shù)優(yōu)勢(shì)發(fā)揮出來(lái),實(shí)現(xiàn)技術(shù)和市場(chǎng)共贏多贏,形成創(chuàng)新的良性循環(huán),爭(zhēng)創(chuàng)具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的世界一流企業(yè)?!?/p>
“律師作為法律職業(yè)共同體,具有參與多元解決糾紛、促進(jìn)社會(huì)治理的社會(huì)責(zé)任。作為訴訟代理人,律師不僅要按照委托盡職盡責(zé),還應(yīng)該向當(dāng)事人提出更合理的糾紛解決策略?!?/p>
兩家企業(yè)逐漸認(rèn)識(shí)到調(diào)解的價(jià)值,也認(rèn)識(shí)到快速解紛才能利于企業(yè)經(jīng)營(yíng)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。
同意調(diào)解只是第一步。接下來(lái)發(fā)生的事情,證明辦案團(tuán)隊(duì)此前的擔(dān)心不無(wú)道理。雙方的部分訴求差距較大,部分訴求與法律規(guī)定不盡相符。
辦案團(tuán)隊(duì)對(duì)個(gè)別提議條款的不合法性、不合理性一一耐心解釋和說(shuō)明。律師很快理解,但公司人員還是表示不能理解。
沒(méi)想到一上來(lái)就碰壁。
雙方為什么對(duì)個(gè)別條款如此執(zhí)著?張新鋒百思不得其解,再次打通了雙方訴訟代理律師的電話。
原來(lái),相較于訴訟利益的實(shí)現(xiàn),創(chuàng)新型企業(yè)更擔(dān)憂未來(lái)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。雙方都擔(dān)心對(duì)方公司先上市后,會(huì)在自己公司上市期間發(fā)起訴訟狙擊,阻撓其上市進(jìn)程。
“案件判決通常僅需要考慮案件本身即可,而當(dāng)事人的和解訴求則可能超出案件本身,不限于本案的爭(zhēng)議,還可能有長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)積累的矛盾和情緒不滿,更有對(duì)于未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)心?!狈?、情緒、利益交織錯(cuò)雜,張新鋒說(shuō),調(diào)解的難點(diǎn)和挑戰(zhàn)或許正在于此。
但開弓沒(méi)有回頭箭,辦案團(tuán)隊(duì)并不打算放棄調(diào)解。結(jié)合兩份調(diào)解申請(qǐng)書,合議庭認(rèn)真研究雙方分歧后,草擬了一份調(diào)解協(xié)議。
11月4日,雙方訴訟代理律師電話告知,均同意合議庭提出的調(diào)解協(xié)議。大家都松了一口氣。
沒(méi)成想,這口氣還沒(méi)落地,當(dāng)事人又提出新的和解條件。
這邊,張新鋒正忙著繼續(xù)向一方當(dāng)事人解釋該條款的不可執(zhí)行性。
那邊,另一方當(dāng)事人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)高級(jí)管理人員打來(lái)電話:“高層認(rèn)為對(duì)方當(dāng)事人出爾反爾,分明是借調(diào)解拖延訴訟時(shí)間,無(wú)真實(shí)調(diào)解意圖,我們不同意繼續(xù)調(diào)解,請(qǐng)盡快結(jié)案?!?/p>
事情的復(fù)雜性再次出乎張新鋒的預(yù)料。
功敗垂成,萬(wàn)念俱灰。結(jié)案倒計(jì)時(shí)不等人,辦案團(tuán)隊(duì)只得盡快分工撰寫審理報(bào)告,申請(qǐng)合議庭合議。
坐在辦公桌前,張新鋒敲擊鍵盤的雙手不像往常那樣流暢,這份判決書越寫越讓人心有不甘。和其怨、解其結(jié)、暢其道,不到最后,不言放棄。他決定再爭(zhēng)取一次,直接建議兩家公司決策層開誠(chéng)布公洽談。
“他們都是本領(lǐng)域技術(shù)專家和企業(yè)家,請(qǐng)他們多考慮黨中央和習(xí)近平總書記關(guān)于弘揚(yáng)優(yōu)秀企業(yè)家精神、鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展、鼓勵(lì)中國(guó)企業(yè)建設(shè)世界一流企業(yè)的講話精神,以更高的格局、更大的視野、更誠(chéng)信的初心協(xié)商談判?!?/p>
或許是精誠(chéng)所至,最后兩通電話真起了作用。
11月14日,好消息傳來(lái)——兩家公司決策層已直接協(xié)商,完全同意合議庭提出的調(diào)解方案。
11月15日,最高法知產(chǎn)法庭第六法庭,雙方簽署調(diào)解協(xié)議。
“537、133、2517、2681、877……”這串“摩爾斯電碼”終于被解開。雙方在其他法院的6起類似糾紛也隨之找到解法。
新解法高明在何處?
一審沒(méi)讓當(dāng)事人服判息訴,二審居然調(diào)解結(jié)案,還一攬子化解了11起系列糾紛。很多人不禁想問(wèn),最高法知產(chǎn)法庭究竟高明在何處?
答案或許可以在兩家公司寄來(lái)的感謝信里找一找——
“投入大量時(shí)間精力深入了解了行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀,雙方的產(chǎn)品、技術(shù),雙方訴訟糾紛等綜合情況……”
“站在激勵(lì)我國(guó)智能物流產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的高度,秉持案結(jié)雙贏大局觀,創(chuàng)新工作方式方法積極調(diào)解……”
字字未提能動(dòng)司法,句句肯定能動(dòng)司法。最高法知產(chǎn)法庭副庭長(zhǎng)郃中林說(shuō):“人民群眾或許不清楚能動(dòng)司法是什么,但他們能真切地感受到法官在為大局考慮,在想他所想、急他所急,在‘如我在訴’精心辦案。”
在全國(guó)人大代表、中國(guó)科學(xué)院大學(xué)教授馬一德看來(lái),制度效能的發(fā)揮也是很重要的一個(gè)原因。
“國(guó)家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制具有集中管轄專利民事和行政案件、統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的制度優(yōu)勢(shì),具有更高的權(quán)威性和公信力,使得當(dāng)事人雙方對(duì)系列糾紛的公正處理有了穩(wěn)定預(yù)期,愿意信任法庭和接受調(diào)解?!瘪R一德說(shuō),相信調(diào)解這種方式在未來(lái)會(huì)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決的重要趨勢(shì)。
張新鋒向記者表達(dá)辦案體會(huì)——“調(diào)解和判決是多元化糾紛解決機(jī)制的兩根支柱,調(diào)解先行并不意味著調(diào)解和審判是兩條渠道,而是在貫徹能動(dòng)司法過(guò)程中可以發(fā)生‘化學(xué)反應(yīng)’的兩種方法,兩者都是社會(huì)治理和國(guó)家治理體系網(wǎng)格中的糾紛解決方法,完全能夠?qū)崿F(xiàn)相互交織、相互促進(jìn)?!?/p>
他認(rèn)為,審理中不能放棄調(diào)解,不能為了節(jié)約時(shí)間和精力,單純追求結(jié)案數(shù)量,這次邊審邊調(diào)的工作方式有一定的借鑒意義。
結(jié)案不到一個(gè)月,12月11日至12日,中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議召開。最高法知產(chǎn)法庭第一時(shí)間組織學(xué)習(xí)了此次會(huì)議重要精神。這次會(huì)議強(qiáng)調(diào)要充分激發(fā)各類經(jīng)營(yíng)主體的內(nèi)生動(dòng)力和創(chuàng)新活力,以科技創(chuàng)新引領(lǐng)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設(shè),發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。
法官們感覺(jué)肩上的責(zé)任沉甸甸的。用創(chuàng)新的方式保護(hù)創(chuàng)新,用發(fā)展的辦法探索雙贏多贏共贏之路,大潮起落,極智嘉與海柔攜手創(chuàng)新、建設(shè)現(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)體系的故事不過(guò)是浪花一簇。
張新鋒希望更多企業(yè)明白,“創(chuàng)新收益算大賬,產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)宜放眼量”,要集中精力走好創(chuàng)新之路,一起做大蛋糕;也希望包括他自己在內(nèi)的法官們牢記張軍院長(zhǎng)的要求——
“把實(shí)質(zhì)性化解矛盾、解決問(wèn)題作為司法審判的目標(biāo)、導(dǎo)向。每一個(gè)審判環(huán)節(jié)都要把案結(jié)事了、服判息訴的功課做到極致?!比绱?,法官們肯定能找到比只盯眼前案、只想快結(jié)案更有意義也更接近“公正與效率”的解題方式。(高倩倩)
北疆新聞:內(nèi)蒙古自治區(qū)重點(diǎn)新聞網(wǎng)站(客戶端),內(nèi)蒙古出版集團(tuán)新華報(bào)業(yè)中心旗下國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)新聞信息采編發(fā)布服務(wù)一類資質(zhì)網(wǎng)站(客戶端)。
北疆新聞版權(quán)與免責(zé)聲明:
一、凡本站中注明“來(lái)源:北疆新聞”的所有文字、圖片和音視頻,版權(quán)均屬北疆新聞所有,轉(zhuǎn)載時(shí)必須注明“來(lái)源:北疆新聞”,并附上原文鏈接。
二、凡來(lái)源非北疆新聞的新聞(作品)只代表本網(wǎng)傳播該消息,并不代表贊同其觀點(diǎn)。
如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請(qǐng)?jiān)谝?jiàn)網(wǎng)后30日內(nèi)進(jìn)行,聯(lián)系郵箱:bjwmaster@163.com。
版權(quán)聲明:北疆新聞版權(quán)所有,未經(jīng)書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載或建立鏡像,違者依法必究。 本站違法和不良信息舉報(bào)電話:15648148811蒙ICP備16001043號(hào)-1
Copyright © 2016- 北疆新聞網(wǎng) All Rights Reserved互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:15120200009-1蒙公網(wǎng)安備:15010502001245