色婷婷色综合激情国产日韩,国产在线麻豆精品,日韩亚洲专区在线电影,av777,午夜色站,亚洲第一网站在线观看,国内偷自第一二三区

圖為北京互聯(lián)網(wǎng)法院依法審理“直播帶貨”網(wǎng)絡(luò)購物合同案。 曹益 攝

導(dǎo)讀

電子商務(wù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，是催生數(shù)字產(chǎn)業(yè)化、拉動(dòng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、推進(jìn)治理數(shù)字化的重要引擎，是提升人民生活品質(zhì)的重要方式，是推動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重要力量。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，我國電子商務(wù)已深度融入生產(chǎn)生活各領(lǐng)域。電子商務(wù)的經(jīng)營者作為民營經(jīng)濟(jì)的重要市場主體，應(yīng)在法治軌道上明確自身責(zé)任，規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院通過梳理優(yōu)化營商環(huán)境典型案例，以期通過案件裁判的釋法說理，切實(shí)有效維護(hù)市場秩序，進(jìn)一步激發(fā)市場活力，為推動(dòng)營商環(huán)境建設(shè)和我國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供法治保障。

直播中虛構(gòu)價(jià)格和銷量構(gòu)成欺詐

原告在網(wǎng)上看到A公司的直播間銷售白酒，主播在直播間稱其所銷售的白酒“六七百元一瓶”“上1000單就完事了”“還有最后100單”等，但原告購買之后瀏覽購物平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，該白酒的實(shí)際市場價(jià)格長期在100元左右，且A公司的直播間僅僅銷售了37單，原告認(rèn)為A公司的行為構(gòu)成欺詐，遂將其訴至法院，要求其三倍賠償。

法院經(jīng)審理認(rèn)定，直播帶貨商家應(yīng)誠信經(jīng)營，為自身在直播過程中作出的承諾以及與用戶達(dá)成的約定負(fù)責(zé)，不得發(fā)布虛假或者引人誤解的信息欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。認(rèn)定經(jīng)營者的行為是否構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)以經(jīng)營者具有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的主觀故意為要件。本案中，A公司在銷售涉案白酒的直播中虛構(gòu)商品市場價(jià)、虛構(gòu)交易、虛標(biāo)成交量，已經(jīng)構(gòu)成欺詐，應(yīng)以價(jià)款的三倍賠償原告。因此，判決支持了原告的訴訟請(qǐng)求。

【法官講法典】

直播經(jīng)濟(jì)近年來發(fā)展迅猛，在直播帶貨中，直播間為了追求流量和人氣，往往會(huì)夸大商品的品質(zhì)和價(jià)值、虛構(gòu)商品實(shí)時(shí)銷量與庫存。《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。因此，主播在進(jìn)行直播時(shí)一定要誠信銷售，如果夸大其詞，實(shí)施虛構(gòu)或者篡改交易量、關(guān)注度、瀏覽量、點(diǎn)贊量等數(shù)據(jù)流量造假的行為，將構(gòu)成欺詐，并因此承擔(dān)三倍賠償?shù)呢?zé)任。

普通食品不得宣傳具有疾病治療功能

原告在某網(wǎng)店購買了一款“鮮人參膏”。在該商品的銷售頁面宣傳中，該商品具有“抗惡控瘤、術(shù)后恢復(fù)”“預(yù)防腫瘤、促進(jìn)腫瘤細(xì)胞凋亡”等多種功效。但原告購買后認(rèn)為，涉案商品并不具有上述功效。經(jīng)查詢，該商品的食品生產(chǎn)許可證上顯示的類別為方便食品，并無藥用功能。根據(jù)法律規(guī)定，食品廣告不得宣傳具有疾病治療功能。原告認(rèn)為網(wǎng)店構(gòu)成欺詐，遂將其訴至法院，要求其三倍賠償。

法院經(jīng)審理認(rèn)定，本案中，根據(jù)在案證據(jù)顯示，涉案商品的類別為方便食品，但某網(wǎng)店在涉案商品的銷售頁面宣傳該食品具有“抗惡控瘤、術(shù)后恢復(fù)”“預(yù)防腫瘤、促進(jìn)腫瘤細(xì)胞凋亡”等功效，系在食品銷售時(shí)宣傳涉案商品對(duì)疾病有預(yù)防、治療功效，已經(jīng)違反了食品安全法的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成欺詐，應(yīng)以價(jià)款的三倍賠償原告。因此，判決支持了原告的訴訟請(qǐng)求。

【法官講法典】

宣傳普通食品存在疾病預(yù)防、治療功能，可能會(huì)誤導(dǎo)普通消費(fèi)者使用普通食品替代藥品，導(dǎo)致消費(fèi)者延誤病情，影響消費(fèi)者的身體健康?！吨腥A人民共和國廣告法》第十七條規(guī)定，除醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械廣告外，禁止其他任何廣告涉及疾病治療功能，并不得使用醫(yī)療用語或者易使推銷的商品與藥品、醫(yī)療器械相混淆的用語。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第七十三條第一款規(guī)定，食品廣告的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí)合法，不得含有虛假內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。因此，商家在銷售普通食品時(shí)宣傳具有疾病預(yù)防、治療功能，將構(gòu)成欺詐，并因此承擔(dān)三倍賠償?shù)呢?zé)任。

更換電子產(chǎn)品部件未告知構(gòu)成欺詐

原告在被告商家處購買了一臺(tái)某品牌手機(jī)，被告宣傳該手機(jī)無拆修、幾乎為新機(jī)且尚在保修期內(nèi)。原告收到貨后發(fā)現(xiàn)涉案手機(jī)經(jīng)常死機(jī)，電池也嚴(yán)重不耐用，于是拿著涉案手機(jī)到該品牌的官方售后進(jìn)行檢測。經(jīng)檢測，原告收到的手機(jī)雖然尚在保修期內(nèi)，但手機(jī)的屏幕曾被更換過，并非該品牌原裝屏幕。原告遂訴至法院，要求與被告解除合同，被告退貨退款并三倍賠償。

法院經(jīng)審理認(rèn)定，被告作為涉案手機(jī)的經(jīng)營者，在發(fā)布涉案手機(jī)信息時(shí)明確標(biāo)注涉案手機(jī)無拆修，但根據(jù)原告提交的證據(jù)，可以證明涉案手機(jī)屏幕被更換過，并非原裝部件，與被告在銷售涉案手機(jī)時(shí)宣傳頁面中標(biāo)明的內(nèi)容不符。被告交付的涉案手機(jī)不符合雙方約定，雙方合同目的已不能實(shí)現(xiàn)，合同應(yīng)當(dāng)解除。被告未就本案提出合理抗辯，根據(jù)在案證據(jù)，可以認(rèn)定具有欺詐的主觀故意，應(yīng)對(duì)原告三倍賠償。

【法官講法典】

手機(jī)作為生活必需的電子產(chǎn)品，已經(jīng)和每個(gè)人的生活、工作深度綁定，息息相關(guān)。在購買電子產(chǎn)品時(shí)不僅要注意保修期和三包條款，還要注意是否被更換過原廠部件。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百六十三條規(guī)定，有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：……（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。在銷售手機(jī)時(shí)更換電子產(chǎn)品部件且故意隱瞞，已經(jīng)屬于欺詐，賣家需承擔(dān)賠償責(zé)任。

超經(jīng)營范圍售假醫(yī)療器械遭處罰

原告在某網(wǎng)店購買了血糖試紙，但收貨后發(fā)現(xiàn)所購的血糖試紙無醫(yī)療器械注冊(cè)證號(hào)。經(jīng)查詢，血糖試紙屬“第二類醫(yī)療器械”下的“6840類體外診斷試劑”項(xiàng)目，但該店鋪營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍中并不含此類，原告向品牌商官方客服核實(shí)涉案商品批次號(hào)等信息后，證實(shí)其所收到的血糖試紙為假貨。原告遂提起訴訟，認(rèn)為賣家構(gòu)成欺詐，要求賣家退還貨款并進(jìn)行三倍賠償。

法院經(jīng)審理認(rèn)定，該網(wǎng)店的營業(yè)執(zhí)照并無經(jīng)營醫(yī)療器械的資質(zhì)，銷售涉案血糖試紙屬于超出范圍經(jīng)營醫(yī)療器械的行為。且根據(jù)原告提供的證據(jù)，足以證明涉案商品系假貨，店鋪的行為構(gòu)成欺詐，原告主張退還貨款及三倍賠償具有事實(shí)和法律依據(jù)。鑒于涉案商品已不適宜再流入市場，法院對(duì)此予以收繳。另，涉案公司的屬地市場監(jiān)督管理部門對(duì)其作出了行政處罰。

【法官講法典】

在電商經(jīng)濟(jì)日益蓬勃的今天，電商經(jīng)營者應(yīng)了解并遵守與業(yè)務(wù)相關(guān)的法律法規(guī)和監(jiān)管要求，確保經(jīng)營合法合規(guī)，在商品展示和宣傳頁面上提供準(zhǔn)確、真實(shí)的信息，不可超出經(jīng)營范圍銷售商品，更不可銷售假冒商品。超出核準(zhǔn)登記的經(jīng)營范圍或者經(jīng)營方式從事經(jīng)營活動(dòng)或從事非法經(jīng)營的，不僅要承擔(dān)法律責(zé)任，可能還會(huì)被處以沒收非法所得以及罰款、責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷營業(yè)執(zhí)照等行政處罰。假冒他人商品的，除對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行賠償外，可能還會(huì)陷入與被冒充品牌公司的法律糾紛中，甚至受到行政或刑事處罰。

網(wǎng)店擅自使用他人權(quán)利作品構(gòu)成侵權(quán)

原告享有某系列知名動(dòng)漫形象美術(shù)作品的獨(dú)占許可使用權(quán)，被告未經(jīng)授權(quán)，在其經(jīng)營的店鋪中銷售包含該動(dòng)漫形象的服裝等周邊產(chǎn)品，原告認(rèn)為被告的行為侵犯了原告享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及發(fā)行權(quán)，要求停止侵權(quán)、發(fā)表聲明賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出。

法院經(jīng)審理認(rèn)定，被告在網(wǎng)店中銷售的涉案侵權(quán)商品及宣傳使用的圖片中的動(dòng)漫形象美術(shù)作品，與涉案權(quán)利作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，被告的行為侵害了原告就涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和發(fā)行權(quán)，判決被告賠償原告一定的經(jīng)濟(jì)損失及合理支出。

【法官講法典】

近年來，隨著動(dòng)漫市場的火熱，很多動(dòng)漫形象作品成為流行“IP”，有些網(wǎng)店商家為吸引消費(fèi)者關(guān)注，提高銷量，全然不顧是否取得了流行“IP”美術(shù)作品的合法授權(quán)，而是順手牽羊拿來制作“周邊”商品。但在沒有取得授權(quán)的情況下，這種行為存在法律風(fēng)險(xiǎn)，一旦版權(quán)方進(jìn)行投訴或起訴，輕則商品鏈接被平臺(tái)刪除、店鋪被封，重則面臨巨額賠償。因此，知名“IP”不要隨便蹭，更不要冒用、盜用。商家在進(jìn)行宣傳時(shí)應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度，不能抱著“用了再說”的僥幸心理。

簽訂明星肖像權(quán)使用協(xié)議需謹(jǐn)慎

乙公司與甲公司（某影視娛樂公司）簽訂《品牌宣傳推廣計(jì)劃》《肖像權(quán)授權(quán)協(xié)議》，雙方約定：“甲公司提供給乙公司某電視劇劇照（主演為某男星）、海報(bào)，乙方可選用為其產(chǎn)品做宣傳使用……”后乙公司在其官方網(wǎng)店、商品包裝、訂貨會(huì)現(xiàn)場等處大量使用該明星肖像。正當(dāng)銷售火爆時(shí)，被該男星訴至法院，要求乙公司承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失等責(zé)任。乙公司不解，明明已經(jīng)簽了授權(quán)合同，怎么還侵權(quán)呢？

法院經(jīng)審理認(rèn)為，自然人的肖像權(quán)受法律保護(hù)，未經(jīng)本人同意，不得使用自然人的肖像。本案中，乙公司未經(jīng)許可在經(jīng)營中使用原告肖像，使一般社會(huì)公眾誤認(rèn)為雙方具有代言合作關(guān)系，該行為侵犯了原告的肖像權(quán)。案外人甲公司使用原告的肖像進(jìn)行影視宣推，并不等同于其可以將原告的肖像權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)授權(quán)，乙公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)賠禮道歉、賠償損失等責(zé)任。

【法官講法典】

電商企業(yè)在經(jīng)營過程中邀請(qǐng)明星代言產(chǎn)品或服務(wù)，已經(jīng)成為現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)擴(kuò)大產(chǎn)品知名度、影響力的重要商業(yè)手段，但企業(yè)在使用明星肖像做宣傳推廣時(shí)，需關(guān)注其中的法律風(fēng)險(xiǎn)，尤其是與其他中介公司、影視公司簽約時(shí)需要更加謹(jǐn)慎，仔細(xì)查看授權(quán)原件，不能當(dāng)然地認(rèn)為影視公司有權(quán)使用某明星肖像，即有權(quán)授權(quán)他人使用。獲得授權(quán)后，也一定要在約定范圍和期間使用，否則可能會(huì)面臨訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。

■法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第五百七十七條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

第一千零一十九條 任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。

未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》

第五十五條第一款 經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

《中華人民共和國廣告法》

第十七條 除醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械廣告外，禁止其他任何廣告涉及疾病治療功能，并不得使用醫(yī)療用語或者易使推銷的商品與藥品、醫(yī)療器械相混淆的用語。

《中華人民共和國食品安全法》

第七十三條第一款 食品廣告的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí)合法，不得含有虛假內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。食品生產(chǎn)經(jīng)營者對(duì)食品廣告內(nèi)容的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。

（張懷文 柴榕翔 任昱坤）