有人將含有重金屬的危險(xiǎn)廢物混合在其他物質(zhì)中,經(jīng)大量稀釋,排放到外環(huán)境中,導(dǎo)致無(wú)法科學(xué)、準(zhǔn)確地檢測(cè)污染物的含量。這種行為能否認(rèn)定為污染環(huán)境犯罪,如何認(rèn)定?
在上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的指導(dǎo)下,江蘇省張家港市檢察院采用符合自然規(guī)律和生產(chǎn)生活經(jīng)驗(yàn)的推定方式,有效破解了這一難題,歷時(shí)4年多,成功辦理了沈某等4人污染環(huán)境案,將犯罪時(shí)間向前追溯3年,認(rèn)定的非法處置危險(xiǎn)廢物數(shù)量比公安機(jī)關(guān)移送起訴的數(shù)量翻了5倍,非法獲利金額增加至1800余萬(wàn)元,并得到一審判決、終審裁定支持。
日前,張家港市檢察院聯(lián)合該市生態(tài)環(huán)境局、公安局等單位聯(lián)合走訪涉案下游企業(yè),實(shí)地查看前期受污染土壤和水域的恢復(fù)情況,并現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)展污染防治指導(dǎo)和法治宣講。
鉆污水處理的空子,“以廢治廢”兩頭賺
作為江蘇省循環(huán)經(jīng)濟(jì)試點(diǎn)城市,張家港堅(jiān)持大力發(fā)展綠色低碳循環(huán)經(jīng)濟(jì)?!耙詮U治廢”正是一種促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的有效手段,指用某一類型的工業(yè)廢棄物,通過(guò)物理、化學(xué)等方法,對(duì)其他類型的工業(yè)廢棄物進(jìn)行處理。這種方式有助于在降低生產(chǎn)成本的同時(shí)實(shí)現(xiàn)污染治理。然而,一些人卻打著“以廢治廢”幌子,動(dòng)起了歪腦筋。
2014年8月,沈某從父親處接手了一家水處理劑生產(chǎn)銷售公司。該公司具有危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證,主要業(yè)務(wù)是回收不含鎘、鎳、銅、錳等重金屬的酸洗廢液,加工成水處理劑,再銷售給印染、污水處理等企業(yè),用于處理堿性廢水,從而使其符合污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)。
很快,沈某不再滿足于常規(guī)業(yè)務(wù)帶來(lái)的利潤(rùn)。經(jīng)過(guò)與公司經(jīng)理?xiàng)钅常瑔T工凌某、張某等人合謀,他們想到了一個(gè)“一水兩吃”的生意模式。一方面,該公司超出許可范圍向上游鋼鐵企業(yè)回收含有重金屬的酸洗廢液,收取一定的處置費(fèi)用;另一方面,將這些酸洗廢液僅作簡(jiǎn)單處理或不作任何處理,在未去除其中重金屬污染物的情況下,直接出售給張家港等地的下游印染企業(yè),以“凈水劑”的名義再收取一筆費(fèi)用。此后4年,沈某等人以此方式非法處置酸洗廢液,致使其中的重金屬物質(zhì)混合在印染廢水中并排放到長(zhǎng)江支流等外環(huán)境,造成環(huán)境污染。
為逃避監(jiān)管,沈某等人在危險(xiǎn)廢物動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)虛假填錄轉(zhuǎn)移聯(lián)單,營(yíng)造出酸洗廢液入庫(kù)和處理的假象,再通過(guò)提供虛假樣本從第三方檢測(cè)公司獲取合格檢測(cè)數(shù)據(jù),將這些含有重金屬的酸洗廢液洗白成“凈水劑”。
2018年4月,環(huán)保部門在危險(xiǎn)廢物動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)沈某公司的違法行為后,將其移交公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>
引導(dǎo)偵查,引入“外腦”充分論證稀釋排放行為的違法性
2018年5月,張家港市公安局對(duì)此案立案?jìng)刹椴⑾嗬^抓獲沈某、楊某等人,認(rèn)定了沈某等人非法處置污染物0.6萬(wàn)噸的犯罪事實(shí)。經(jīng)檢測(cè),相關(guān)“凈水劑”和鋼鐵酸洗廢液中重金屬鎘、鎳、銅、錳均有項(xiàng)目超過(guò)《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的3倍至10倍。
但沈某、楊某歸案后拒不承認(rèn)犯罪事實(shí),辯稱公司具有危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證,屬于合法經(jīng)營(yíng),并稱將酸洗廢液直接出售給下游企業(yè)為駕駛員的個(gè)人行為,二人均不知情。
張家港市檢察院“長(zhǎng)江大保護(hù)”辦案團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)邀提前介入,引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)調(diào)取危險(xiǎn)廢物交易、檢測(cè)等信息,該公司及上下游企業(yè)歷年環(huán)境影響報(bào)告,生態(tài)環(huán)境部門針對(duì)該公司的備案意見(jiàn)、整改報(bào)告,并還原了沈某、楊某等人的電子聊天記錄,查明沈某等人超范圍處置危險(xiǎn)廢物的主觀故意和數(shù)量、規(guī)避行政機(jī)關(guān)查處手段、在共同犯罪中的地位作用、對(duì)環(huán)境造成的實(shí)質(zhì)性損害等事實(shí)。
2020年4月,該案被移送張家港市檢察院審查起訴。鑒于該案涉及多個(gè)行業(yè)領(lǐng)域,具有很強(qiáng)的專業(yè)性,辦案團(tuán)隊(duì)充分借助“外腦”智慧,科學(xué)論證稀釋排放行為的違法性。辦案團(tuán)隊(duì)還向江蘇省、蘇州市兩級(jí)環(huán)保部門咨詢酸洗廢液管理相關(guān)政策和環(huán)評(píng)要求,走訪調(diào)查同類企業(yè)和下游企業(yè),了解酸洗廢液中重金屬的科學(xué)處理方法等。
“這家水處理公司生產(chǎn)工藝簡(jiǎn)單,無(wú)去除重金屬的特殊工藝。由此推知,酸洗廢液中的重金屬成分能直接進(jìn)入下游企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品中?!苯K省環(huán)境科學(xué)研究院專家論證后認(rèn)為,酸洗廢液中的重金屬會(huì)通過(guò)印染廠污水處理后的出水、污泥遷移到環(huán)境中,從而對(duì)環(huán)境造成重金屬污染的風(fēng)險(xiǎn)。
結(jié)合上述專家意見(jiàn),辦案團(tuán)隊(duì)認(rèn)為,該公司雖有危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)資質(zhì),但不具備去除酸洗廢液中重金屬的工藝和能力。這些酸洗廢液中的重金屬未經(jīng)處理,再交由無(wú)重金屬處置能力的印染企業(yè)使用,必然導(dǎo)致重金屬污染物排放至外環(huán)境,造成環(huán)境污染。其行為本質(zhì)是以合規(guī)處置為名,借下游印染企業(yè)之手,行非法排放含重金屬酸洗廢液之實(shí)。
據(jù)此,2020年9月,張家港市檢察院對(duì)“零口供”的沈某、楊某批準(zhǔn)逮捕。
上下聯(lián)動(dòng),以推定方式認(rèn)定污染數(shù)額
在辦理污染環(huán)境案件的司法實(shí)踐中,一般按照最終排入外環(huán)境點(diǎn)的取樣檢測(cè)結(jié)果,來(lái)判定是否造成嚴(yán)重環(huán)境污染后果,并據(jù)此確定刑事、民事責(zé)任。但該案中,相關(guān)污染物不是直接排入外環(huán)境,而是混合在其他物質(zhì)中,經(jīng)充分稀釋,最終與外環(huán)境物質(zhì)融合,導(dǎo)致無(wú)法科學(xué)、準(zhǔn)確地檢測(cè)污染物的含量。
多次研討后,辦案團(tuán)隊(duì)認(rèn)為,該非法處置行為導(dǎo)致表面上很難在外環(huán)境中檢測(cè)到危害,但是重金屬具有累積性、潛伏性、遷移性等特征,長(zhǎng)年累月排放必然污染生態(tài)環(huán)境。
“我們嘗試將污染環(huán)境行為構(gòu)成犯罪的時(shí)間點(diǎn)前移,將不具有處置工藝的工業(yè)流程中一類污染物在車間或排出口的采樣濃度視為進(jìn)入環(huán)境的污染物濃度,也就是酸洗廢液脫離上游合法控制的時(shí)間點(diǎn)?!背修k檢察官寇建坤介紹。
據(jù)此,辦案團(tuán)隊(duì)制定了詳細(xì)的補(bǔ)充偵查提綱,引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)再補(bǔ)充收集40余家上下游企業(yè)的涉案證據(jù),以及該公司經(jīng)營(yíng)期間收購(gòu)、出售、運(yùn)送酸洗廢液的銷售單據(jù)、發(fā)票、合同、危險(xiǎn)廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單等客觀證據(jù),最終將沈某等人犯罪后果認(rèn)定的時(shí)間追溯至2014年,認(rèn)定沈某等人從28家鋼鐵企業(yè)回收3萬(wàn)余噸含有重金屬的酸洗廢液,收取處置費(fèi)用1240余萬(wàn)元,以“凈水劑”名義非法出售給不具備處置重金屬污染物工藝和能力的20余家企業(yè),獲利620余萬(wàn)元。
經(jīng)張家港市檢察院提起公訴,2021年12月,江陰市法院公開(kāi)開(kāi)庭審理該案。庭審中,檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)了環(huán)境科學(xué)方面的專家出庭,向法庭闡明含重金屬酸洗廢液的處置流程及重金屬對(duì)環(huán)境的危害,取得了良好的庭審效果。
2022年6月,江陰市法院一審以污染環(huán)境罪判處沈某等人有期徒刑六年至二年六個(gè)月不等,各并處罰金,追繳違法所得1800余萬(wàn)元。沈某不服一審判決,提出上訴。2022年12月,南京市中級(jí)法院經(jīng)審理作出終審裁定,駁回沈某的上訴,維持原判。
為實(shí)現(xiàn)源頭治理,辦案團(tuán)隊(duì)根據(jù)辦案中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題,撰寫了專題報(bào)告報(bào)送張家港市委市政府,建議加大對(duì)“以廢治廢”企業(yè)的監(jiān)管力度,提高環(huán)境污染綜合監(jiān)測(cè)水平,廣泛開(kāi)展企業(yè)合規(guī)宣傳。目前,該院已開(kāi)展“長(zhǎng)江大保護(hù)”系列宣傳活動(dòng)30余場(chǎng)次,并聯(lián)合生態(tài)環(huán)境、公安等部門走訪重點(diǎn)排污企業(yè),開(kāi)展污染防治指導(dǎo)和法治宣講。(盧志堅(jiān) 陳夢(mèng)清 張沁雯)
北疆新聞:內(nèi)蒙古自治區(qū)重點(diǎn)新聞網(wǎng)站(客戶端),內(nèi)蒙古出版集團(tuán)新華報(bào)業(yè)中心旗下國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)新聞信息采編發(fā)布服務(wù)一類資質(zhì)網(wǎng)站(客戶端)。
北疆新聞版權(quán)與免責(zé)聲明:
一、凡本站中注明“來(lái)源:北疆新聞”的所有文字、圖片和音視頻,版權(quán)均屬北疆新聞所有,轉(zhuǎn)載時(shí)必須注明“來(lái)源:北疆新聞”,并附上原文鏈接。
二、凡來(lái)源非北疆新聞的新聞(作品)只代表本網(wǎng)傳播該消息,并不代表贊同其觀點(diǎn)。
如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請(qǐng)?jiān)谝?jiàn)網(wǎng)后30日內(nèi)進(jìn)行,聯(lián)系郵箱:bjwmaster@163.com。
版權(quán)聲明:北疆新聞版權(quán)所有,未經(jīng)書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載或建立鏡像,違者依法必究。 本站違法和不良信息舉報(bào)電話:15648148811蒙ICP備16001043號(hào)-1
Copyright © 2016- 北疆新聞網(wǎng) All Rights Reserved互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:15120200009-1蒙公網(wǎng)安備:15010502001245