色婷婷色综合激情国产日韩,国产在线麻豆精品,日韩亚洲专区在线电影,av777,午夜色站,亚洲第一网站在线观看,国内偷自第一二三区

導(dǎo)讀

“老吾老以及人之老”。尊老、敬老、養(yǎng)老、助老是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是社會文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。隨著社會老齡化程度的不斷加深，老年人多層次、高品質(zhì)的養(yǎng)老需求也日益增長。如何保障老年人合法權(quán)益，讓老年人共享改革發(fā)展成果，安享幸福晚年？近日，北京市豐臺區(qū)人民法院發(fā)布了該院近三年來審理的涉老年人權(quán)益保護(hù)典型案例，及創(chuàng)建的愛老護(hù)老新楓橋法庭工作情況，展現(xiàn)了人民法院積極回應(yīng)老齡化社會發(fā)展需求，為保護(hù)老年人合法權(quán)益提供強(qiáng)有力司法保障的積極探索。

高收費(fèi)后不安排活動 法院判令旅行社退款

70多歲的任女士于2019年年底與某旅行社簽訂了《個(gè)人出境旅游合同》。合同約定：旅行社組織出國旅游和赴港、澳地區(qū)旅游，代辦旅游簽證，提供餐飲、住宿、游覽等服務(wù)；游客一次性支付金額20萬元；如不能成團(tuán)，旅行社向游客退還已收取的旅游費(fèi)用。

任女士在現(xiàn)場看到熱鬧的抽獎(jiǎng)返現(xiàn)金的活動，當(dāng)天便向旅行社支付了20萬元，自己也抽中了1.2萬元的現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)。然而，后來旅行社一直未安排任何旅游活動，因此任女士起訴至法院，要求退還費(fèi)用。

法院審理認(rèn)為，任女士履行了支付20萬元款項(xiàng)的義務(wù)，但旅行社在收取費(fèi)用后未提供任何旅游服務(wù)、亦未采取其他補(bǔ)救措施，故應(yīng)退還任女士交付的費(fèi)用。對旅行社已獎(jiǎng)勵(lì)的費(fèi)用，法院予以扣除。最終判決旅行社退還任女士旅游費(fèi)用188000元。

【點(diǎn)評】

本案是典型的老年人因受現(xiàn)場抽獎(jiǎng)活動、返還大額現(xiàn)金誘惑而交納巨額旅游費(fèi)的案件。在法院審理的類似案件中，一些老年人盲目追求高額利息承諾，將閑置資金用于投資理財(cái)、購買保健品、購買藝術(shù)收藏品等，更有甚者沉迷于騙子的吹捧中不能自拔，使用自己住房抵押貸款交給騙子用于“解凍海外民族資產(chǎn)”，被不法分子一步步帶入陷阱，最終血本無歸。在此提示老年人，要加強(qiáng)自我保護(hù)意識和防范意識，抵御消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)和利益誘惑，若權(quán)益受到侵害，應(yīng)當(dāng)積極運(yùn)用法律武器維護(hù)自身權(quán)益。

購物車脫控傷人 經(jīng)營者承擔(dān)賠償主責(zé)

2021年3月7日上午，82歲的蘇某到某超市購物。蘇某乘坐從三層至二層下行扶梯時(shí)，60多歲的房某推著購物車在其后面上了扶梯。房某的購物車脫手從扶梯快速沖下，撞傷了前面的蘇某。事發(fā)當(dāng)天，蘇某被送往醫(yī)院救治，此后多次至醫(yī)院繼續(xù)治療。后蘇某將超市和房某訴至法院，主張賠償各項(xiàng)損失。超市、房某均當(dāng)庭對蘇某進(jìn)行賠禮道歉，蘇某接受道歉。房某表示不同意賠償損失，超市表示后續(xù)依照法院判決積極配合賠償。

法院審理認(rèn)為，根據(jù)民法典第一千一百七十二條的規(guī)定，二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。以及民法典第一千一百九十八條第一款的規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，購物車在房某脫手后從扶梯快速沖下，可見超市購物車存在使用磨損嚴(yán)重、剎車失靈等情況。超市作為安全保障義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)合理預(yù)見安全隱患，同時(shí)采取措施予以預(yù)防?，F(xiàn)超市未能舉證證明其在事故發(fā)生前盡到安全保障義務(wù)，故法院認(rèn)定超市作為經(jīng)營場所的經(jīng)營者及管理者未盡到安全保障義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)對蘇某的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任，確定責(zé)任比例為70%。同時(shí)確定房某對蘇某的損失承擔(dān)30%賠償責(zé)任。

【點(diǎn)評】

顧客受傷事件既傷害了消費(fèi)者的人身安全，亦損害了超市的企業(yè)形象，更額外增加了訴訟成本。為從源頭化解矛盾，督促經(jīng)營場所盡到安全保障義務(wù)，法院向超市發(fā)出司法建議，建議超市對賣場全面排查安全隱患，制定整改方案、措施，并建立臺賬，努力為消費(fèi)者營造一個(gè)安全的消費(fèi)環(huán)境。該司法建議獲得超市積極回復(fù)。同時(shí)，本案也提醒老年人，在超市購物過程中，一方面要注意自身安全，規(guī)避安全隱患；另一方面在臨時(shí)使用購物車等超市用品時(shí)，避免使用不當(dāng)傷及他人，共同營造安全和諧的購物環(huán)境。

老友飲酒后搭車墜亡 不誠實(shí)表述被判擔(dān)責(zé)

鄭某和崔某是多年的老友，兩人均逾花甲之年。2022年1月10日晚，二人共同飲酒至11日凌晨1時(shí)許。暢飲過后，崔某駕駛電動三輪車?yán)嵞郴丶?，不料途中鄭某從電動三輪車后座跌落，送至A醫(yī)院救治過程中，崔某隱瞞了鄭某從電動三輪車上跌落的事實(shí)，僅稱鄭某是飲酒所致。后鄭某又轉(zhuǎn)至北京B醫(yī)院救治，最終鄭某經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，鄭某死因是鈍性外力作用于頂枕部右側(cè)，致顱腦損傷死亡。鄭某之子小鄭遂起訴崔某，要求其賠償父親的死亡賠償金等各項(xiàng)損失。

法院審理認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，崔某飲酒后駕駛無牌電動三輪車?yán)司坪蟮泥嵞?，駕駛過程中，崔某未盡到安全注意義務(wù)導(dǎo)致鄭某從后座跌落，對事件發(fā)生具有過錯(cuò)；崔某在送醫(yī)過程中故意隱瞞鄭某外傷病史，給醫(yī)院診斷及救治造成較大困難，最終導(dǎo)致鄭某死亡，崔某對損害結(jié)果具有過錯(cuò)。然而，考慮到被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，亦可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。因鄭某明知駕駛?cè)舜弈硠倓傦嬤^酒，還乘坐其駕駛的電動三輪車，對事件的發(fā)生也應(yīng)承擔(dān)一定的過錯(cuò)責(zé)任。結(jié)合本案查明的事實(shí)和證據(jù)，酌情確認(rèn)崔某的責(zé)任比例為70%，鄭某自行承擔(dān)部分責(zé)任。

【點(diǎn)評】

很多老年人退休后，將小型電動三輪車作為平時(shí)代步工具，并誤認(rèn)為酒后駕駛電動三輪車沒有什么風(fēng)險(xiǎn)，但實(shí)際上酒后駕駛?cè)魏诬囕v都會增加發(fā)生交通事故的風(fēng)險(xiǎn)。飲酒后，建議及時(shí)通知家屬接送或者采用安全的交通方式回家。千萬不要抱有僥幸心理，將自己及同伴的生命安全至于巨大的風(fēng)險(xiǎn)之中。道路千萬條，安全第一條。要本著對自己、對家庭、對社會高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，才能把法律約束內(nèi)化為道德自覺和社會責(zé)任。

未盡義務(wù)致老人摔傷 養(yǎng)老公寓應(yīng)擔(dān)責(zé)任

張某系張甲、張乙、張丙之父。2018年8月29日，某養(yǎng)老公寓、張某、張乙簽訂《養(yǎng)老服務(wù)合同》，約定張某入住某養(yǎng)老公寓，接受某養(yǎng)老公寓提供的養(yǎng)老服務(wù)，并支付相應(yīng)的費(fèi)用，合同后附專項(xiàng)免責(zé)條款：“因入住老人年事已高、體弱多病……將存在的以下潛在風(fēng)險(xiǎn)向您作如下告知：老人都存在不同程度的骨質(zhì)疏松，因此在入住期間，老人可能因走路不穩(wěn)而跌倒或因在座椅、坐便和活動時(shí)用力不均等原因，導(dǎo)致老人出現(xiàn)軟組織損傷、骨折（傷殘）、死亡等意外。工作人員已將上述入住老人潛在意外風(fēng)險(xiǎn)明確告知入住老人的家屬，此意外情況出現(xiàn)，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任?！焙贤炗喓螅瑥埬辰患{保證金1萬元及養(yǎng)老費(fèi)等，并開始入住某養(yǎng)老公寓。

2019年6月30日，張某住院治療，診斷為急性腦梗死、平衡功能障礙、四肢肌力4級、意識障礙，于同年7月10日出院后回到某養(yǎng)老公寓。2019年10月10日，張某再次住院治療，診斷為壓瘡伴感染，腦梗死、股骨頸骨折等。張甲等稱，2019年10月因?yàn)樽o(hù)理人員照顧不周致使張某摔傷，造成左側(cè)大面積壓瘡，同時(shí)發(fā)現(xiàn)右側(cè)股骨頸骨折，使老人殘疾由原來的二級加重為一級，雖然經(jīng)過搶救，但張某仍于2020年1月25日死亡，死亡原因?yàn)橛覀?cè)股骨頸骨折、褥瘡。故張甲等人訴至法院，請求判令養(yǎng)老公寓退還醫(yī)療保證金并向原告支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等5萬余元。

法院審理認(rèn)為，張甲等人稱張某在某養(yǎng)老公寓內(nèi)摔倒，并致股骨頸骨折、褥瘡等癥狀，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可確認(rèn)，張某事發(fā)至醫(yī)院就診時(shí)有股骨頸骨折及褥瘡等病癥存在，某養(yǎng)老公寓作為張某的養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)，收取照護(hù)費(fèi)等養(yǎng)老服務(wù)費(fèi)用，應(yīng)盡到相應(yīng)的服務(wù)義務(wù)，確保張某的人身安全；現(xiàn)有證據(jù)無法確認(rèn)張某的相應(yīng)損傷系其自身原因?qū)е拢史ㄔ捍_認(rèn)某養(yǎng)老公寓未盡到合同約定的服務(wù)義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。判令某養(yǎng)老公寓退還原告保證金并支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)3萬余元。

【點(diǎn)評】

本案中，法院通過對格式合同中涉及人身傷害的免責(zé)條款給予否定性評價(jià)，讓養(yǎng)老機(jī)構(gòu)意識到切勿通過格式合同不合理地免除自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，投機(jī)取巧只會給自身帶來更大損失。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依據(jù)看護(hù)對象的不同情況和個(gè)性化需求，提供精細(xì)化、差異化服務(wù)；建立健全定期巡查巡檢制度，發(fā)現(xiàn)安全隱患及時(shí)消除，為服務(wù)對象營造良好的生活休閑環(huán)境；加強(qiáng)對從業(yè)人員的專業(yè)化培訓(xùn)，提升服務(wù)理念和質(zhì)量。此外，子女不能認(rèn)為將老人送到養(yǎng)老機(jī)構(gòu)就減輕了自己的責(zé)任和義務(wù)，與老人分開居住或老人在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)居住的，子女應(yīng)經(jīng)常探望，及時(shí)發(fā)現(xiàn)老人居住生活方面存在的風(fēng)險(xiǎn)，防患于未然。

司法觀察

創(chuàng)新工作機(jī)制 妥處涉老糾紛

人民法院如何為實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)、老有所依、老有所為、老有所樂、老有所安提供司法保障？北京市豐臺區(qū)人民法院方莊人民法庭積極探索涉老案件審理方式，創(chuàng)建“一二三四”工作機(jī)制，著力打造愛老護(hù)老新楓橋法庭，2021年至今妥善處理涉老糾紛1199件。

一是該庭以源頭治理為路徑，建立“一”支志愿服務(wù)隊(duì)。這支名為“芳·種”的黨員志愿服務(wù)隊(duì)，在轄區(qū)街道設(shè)5個(gè)志愿聯(lián)絡(luò)點(diǎn)，聯(lián)結(jié)起區(qū)域內(nèi)90個(gè)居委會、7個(gè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。通過開展“法治同行·夕陽紅”等主題活動，開設(shè)婚姻家庭類、投資類、消費(fèi)類糾紛等專題課程；用建立微信群“點(diǎn)對點(diǎn)”實(shí)時(shí)溝通等方式，深度參與涉老矛盾糾紛化解，受益老齡人群達(dá)5萬人。

二是以特殊需求為導(dǎo)向，設(shè)置“二個(gè)”守護(hù)重點(diǎn)。1.推出聯(lián)系急救、看護(hù)病患、溝通家屬、緊急上報(bào)、采集證據(jù)、維護(hù)秩序“六點(diǎn)位同步處置法”，搭設(shè)聯(lián)通社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站、急救中心的兩條緊急處置渠道。2.建立涉老糾紛快審快結(jié)綠色通道，確保7日內(nèi)啟動審理工作，推廣涉老糾紛“要素式”“拉家常式”“共情式”調(diào)解，探索“敬老愛老”傳統(tǒng)文化及核心價(jià)值觀融入判決釋法說理。2023年上半年已妥善處理5起老年人突發(fā)心梗等緊急事件，涉老糾紛調(diào)解率同比上升4.18%。

三是以老年人心理需求為抓手，架起“三個(gè)”溝通橋梁。推廣使用“低頻短句”“大白話”闡釋復(fù)雜法律問題等方式，讓老年人聽得清、聽得懂、聽得信；制發(fā)《適老在線訴訟指引》，采取手把手指導(dǎo)、親屬合力協(xié)助、主動上門服務(wù)“三步走”，以真情填平新技術(shù)發(fā)展給老年人帶來的“數(shù)字鴻溝”問題；積極送法上門，構(gòu)建“社區(qū)報(bào)道+涉老普法宣傳”“巡回審判+老年群眾旁聽”“新聞通報(bào)會+涉老專項(xiàng)培訓(xùn)”三維聯(lián)創(chuàng)共建模式，就案講法釋法。今年以來，涉老案件信訪率同比下降5.93%，在線庭審率同比上升22.71%。

四是以最前線解決糾紛為理念，開設(shè)上門庭審、午間庭審、夜間庭審、假日庭審這四種便民庭審。提倡線上線下相融合、多元搭配相組合、訴源治理相銜接的工作原則，打造融訴前調(diào)解、開庭審理、普法宣傳于一體的能動司法前沿陣地，為出行不便、子女代理不便的老年人提供全方位、全時(shí)段、多元化暖心訴訟。制定《關(guān)于開展老齡人群便民法庭的工作辦法（試行）》，今年以來，共開展便民法庭20余次，真正實(shí)現(xiàn)老年人“足不出戶”庭審，獲得了老年當(dāng)事人及其家屬的高度贊揚(yáng)。（安平 姚曉蕾）