本報訊 (記者 鄭育婷 通訊員 劉婧 林綺虹)擔(dān)任殘障妹妹監(jiān)護(hù)人的哥哥以1萬元的價格,將妹妹的部分房產(chǎn)賣給自己女兒且實(shí)際上未收取房款,該轉(zhuǎn)讓行為有效嗎?近日,廣東省廣州市花都區(qū)人民法院審結(jié)一起監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案,認(rèn)定該案中哥哥的轉(zhuǎn)讓行為無效。
小蔥從小雙耳失聰,聽力一級障礙,智力低下,屬于無民事行為能力的殘障人士,無獨(dú)立生活能力和生活來源。父母去世后,兩個哥哥約定一起照顧小蔥,兩兄弟在辦理父母兩處房產(chǎn)繼承手續(xù)時,協(xié)商一致由大哥、小蔥共同繼承房產(chǎn)一,由二哥、小蔥共同繼承房產(chǎn)二。
2014年,大哥在廣州市花都公證處辦理公證書,公證其為小蔥的監(jiān)護(hù)人,但實(shí)際生活中,小蔥一直由二哥一家照顧。2017年,二哥因病去世,二嫂因無法同時照顧小蔥和自己的未成年女兒小芹,便與大哥商量輪流照顧小蔥,但大哥對此百般推脫。于是,二嫂向法院提起訴訟,要求大哥對小蔥履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。
訴訟過程中,二嫂得知,大哥此前擅自將原本登記在小蔥名下的房產(chǎn)一的一半產(chǎn)權(quán)以1萬元價格出售給其女兒小芳,小芳未實(shí)際支付房款,且已辦理不動產(chǎn)變更登記。二嫂認(rèn)為該行為嚴(yán)重侵犯了小蔥的合法權(quán)益。后小芹作為原告、二嫂作為其法定代理人,將大哥訴至法院,要求確認(rèn)該轉(zhuǎn)讓行為無效,并要求大哥、小芳協(xié)助辦理該房屋產(chǎn)權(quán)的變更登記手續(xù)。
大哥對此辯稱,二哥的女兒小芹是未成年人且不屬于近親屬,不是適格主體;自己作為監(jiān)護(hù)人已盡到了全部的扶養(yǎng)義務(wù),承擔(dān)了小蔥的生活、看病開銷,出賣房產(chǎn)是為了給小蔥申請低保做準(zhǔn)備,并非小芹所說的惡意侵吞財產(chǎn)。
花都區(qū)法院審理后認(rèn)為,本案爭議焦點(diǎn)包括:一是原告小芹主體是否適格;二是被告大哥出售第三人小蔥的房產(chǎn)份額是否有效。
首先,關(guān)于小芹主體是否適格的問題。監(jiān)護(hù)應(yīng)當(dāng)遵循最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則,堅持以人為本、誠實(shí)信用以維系和諧家庭關(guān)系,維護(hù)社會公序良俗。民法典第三十六條適用的是不完全列舉,其他符合條件但未在本條列明的個人和組織,或因血緣親屬關(guān)系在感情上最關(guān)心關(guān)注被監(jiān)護(hù)人、或因特定關(guān)系而負(fù)有某種保護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益免遭侵害的法定職責(zé),均有權(quán)保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益。本案中,小蔥與小芹是姑侄關(guān)系,小蔥除大哥之外無其他近親屬,小芹與大哥、小蔥均是三代以內(nèi)旁系血緣親屬。雖然小芹為未成年人,但其有法定代理人,小芹及其法定代理人最有可能了解和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人小蔥的合法權(quán)益不被侵害。為確保監(jiān)護(hù)制度在實(shí)際執(zhí)行中得到有效落實(shí),不應(yīng)過分縮限范圍,否則在被監(jiān)護(hù)人為無民事行為能力人且無其他近親屬情況下,被監(jiān)護(hù)人很可能會陷入無合適主體維權(quán)的困境,故認(rèn)定小芹為適格主體。
其次,關(guān)于大哥出售小蔥的房產(chǎn)份額是否有效。大哥作為小蔥的監(jiān)護(hù)人,應(yīng)按照最有利于小蔥的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé),除為維護(hù)小蔥利益外,不得擅自處分小蔥的財產(chǎn)。而且,判斷監(jiān)護(hù)人的處分行為是否為了被監(jiān)護(hù)人利益,應(yīng)當(dāng)以一個處于與監(jiān)護(hù)人同等情境下的理性人的判斷為標(biāo)準(zhǔn)。大哥主張出售小蔥的房產(chǎn)份額是為了小蔥將來享受低保待遇。經(jīng)審查,小蔥雖系無民事行為能力人,有殘疾人證,但生活基本可以自理?,F(xiàn)大哥將小蔥的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給自己的親生女兒且并未收取任何房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款,大哥既未提交證據(jù)證明小蔥享受了低保待遇,也未提交證據(jù)證明出售小蔥的房產(chǎn)與小蔥享受低保待遇有必然的因果關(guān)系,更未提交證據(jù)證明小蔥不享有低保待遇會使小蔥處于困境。故大哥處分小蔥案涉房產(chǎn)的行為不能證明是為了維護(hù)小蔥的利益。再者,退一步說,即便大哥的陳述屬實(shí),其是為了小蔥將來享有低保待遇而提前準(zhǔn)備,但大哥理應(yīng)以最小限度、最佳利益考慮小蔥的希望與福祉,現(xiàn)大哥名為轉(zhuǎn)讓、實(shí)為贈與的行為已超過現(xiàn)實(shí)的合理限度,應(yīng)認(rèn)定損害小蔥的利益。
綜上,法院判決確認(rèn)小蔥將其名下的房產(chǎn)一的二分之一產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給小芳的行為無效,大哥、小芳協(xié)助辦理將房產(chǎn)一的二分之一份額過戶至小蔥名下的變更登記手續(xù)。該判決現(xiàn)已生效。
■法官說法■
花都區(qū)法院法官指出,法律賦予了監(jiān)護(hù)人保護(hù)被監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)的法定職責(zé),必要時可以被監(jiān)護(hù)人名義實(shí)施有關(guān)民事法律行為。但現(xiàn)實(shí)中,監(jiān)護(hù)關(guān)系大都發(fā)生在親屬之間,由于缺乏監(jiān)督,有的監(jiān)護(hù)人借機(jī)侵害被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)利益,本案正系這一情形。
根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定,監(jiān)護(hù)人的職責(zé)是代理被監(jiān)護(hù)人實(shí)施民事法律行為,保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益等。本案中,大哥作為小蔥的監(jiān)護(hù)人,應(yīng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人小蔥的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé),除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外,不得擅自處分其財產(chǎn)。但大哥卻將小蔥的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給自己的親生女兒且未收取任何房款,該轉(zhuǎn)讓行為并未對小蔥產(chǎn)生積極影響,亦并非為了維護(hù)小蔥的利益;小蔥能否享受低保待遇也與大哥“名為轉(zhuǎn)讓、實(shí)為贈與”的行為無必然因果關(guān)系,也并非法律所鼓勵的行為,大哥所辯解的“為申請低保做準(zhǔn)備”顯然已超過現(xiàn)實(shí)的合理限度,不是以人為本、誠實(shí)信用的體現(xiàn),侵犯了小蔥的財產(chǎn)權(quán)益,應(yīng)為無效行為。
北疆新聞:內(nèi)蒙古自治區(qū)重點(diǎn)新聞網(wǎng)站(客戶端),內(nèi)蒙古出版集團(tuán)新華報業(yè)中心旗下國家互聯(lián)網(wǎng)新聞信息采編發(fā)布服務(wù)一類資質(zhì)網(wǎng)站(客戶端)。
北疆新聞版權(quán)與免責(zé)聲明:
一、凡本站中注明“來源:北疆新聞”的所有文字、圖片和音視頻,版權(quán)均屬北疆新聞所有,轉(zhuǎn)載時必須注明“來源:北疆新聞”,并附上原文鏈接。
二、凡來源非北疆新聞的新聞(作品)只代表本網(wǎng)傳播該消息,并不代表贊同其觀點(diǎn)。
如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請在見網(wǎng)后30日內(nèi)進(jìn)行,聯(lián)系郵箱:bjwmaster@163.com。
版權(quán)聲明:北疆新聞版權(quán)所有,未經(jīng)書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載或建立鏡像,違者依法必究。 本站違法和不良信息舉報電話:15648148811蒙ICP備16001043號-1
Copyright © 2016- 北疆新聞網(wǎng) All Rights Reserved互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:15120200009-1蒙公網(wǎng)安備:15010502001245