作為文化資源富集地區(qū),江蘇南京是“天下文樞”,也是“世界文學之都”,擁有豐厚的文物和文化遺產(chǎn)。對此,南京市中級人民法院出臺《關(guān)于發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能促進優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展的工作舉措》,以司法之手,推動傳統(tǒng)文化實現(xiàn)創(chuàng)新性發(fā)展,既留住歷史的根與魂,又讓文化遺產(chǎn)“活”起來。
近日,在國家知識產(chǎn)權(quán)局、最高人民法院等四部門通報表揚的知識產(chǎn)權(quán)保護工作成績突出的100個集體、200名個人中,南京中院知識產(chǎn)權(quán)法庭名列其中。
精準界定 在保護中讓傳統(tǒng)文化“站”得住
南京夫子廟歷史文化街區(qū)以傳統(tǒng)文化厚重而聞名,金陵琴派、南京絨花、秦淮燈彩、南京云錦、南京白局等傳統(tǒng)文藝精品在這里交相輝映。舌尖上的地道風味、掌心里的千年技藝、傳承中的衍生作品……這些祖輩留下來的文化瑰寶,讓游客感受到南京非遺風采、文化魅力。
非遺雖有魅力,但傳承也面臨現(xiàn)實窘境。隨著社會的進步和科技的發(fā)展,現(xiàn)代文化的多樣性不斷壓縮傳統(tǒng)文化的生存空間,不少傳承困難的非遺逐步走向滅失的邊緣。同時,一些創(chuàng)新的民間文藝作品因被仿冒而失去創(chuàng)新動力。
保護非遺刻不容緩,但非遺也是可以共享的?!爱敺沁z遇見民間藝術(shù)創(chuàng)作中的原創(chuàng)與演繹,過寬與過嚴的保護,都有害傳統(tǒng)文化的傳承與創(chuàng)新,只有精準界定,才能讓傳統(tǒng)文化作品‘站’得住。”南京中院副院長姚志堅說。
南京絨花非物質(zhì)文化遺產(chǎn)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案就是司法保護的一個例證。極具地方特色的傳統(tǒng)手工藝品南京絨花,諧音“榮華”,其制作技藝不僅體現(xiàn)了歷史文化藝術(shù)價值,也具有市場經(jīng)濟價值。
2022年,絨花制作技藝傳承人趙樹憲將某文化傳播公司起訴至法院,認為被告銷售的絨花產(chǎn)品樣式與其“福壽三多”絨花作品相同,要求停止侵權(quán),并賠償經(jīng)濟損失。
庭審中,雙方唇槍舌劍,針鋒相對。原告稱,其“福壽三多”雖以傳統(tǒng)的“佛手、壽桃、石榴”等元素寓意的“福多、壽多、子多”為創(chuàng)作題材,但進行了個性化的創(chuàng)作,形成了具有獨創(chuàng)性表達的新絨花作品,并進行了作品著作權(quán)登記。被告則認為,雙方的創(chuàng)作靈感均源自故宮款“福壽三多”,存在部分創(chuàng)作元素與故宮款趨同,有其合理性,是對公有領(lǐng)域元素的借鑒,其創(chuàng)作并非就是對原告作品的抄襲。
究竟是不同路徑的創(chuàng)作,還是仿冒侵權(quán)?事關(guān)合理使用與保護創(chuàng)新。
“必須嚴格適用獨創(chuàng)性的認定標準,既要比對‘形’,又要觀看‘神’,精準界定民間文藝創(chuàng)作中的原創(chuàng)與演繹?!北景赋修k法官說。
經(jīng)過從涉案絨花的各元素相對大小、相對位置、排列布局、整體形態(tài)、視覺效果、色彩處理等方面進行綜合判斷,法院最終認定某文化傳播公司銷售的絨花產(chǎn)品與原告制作的美術(shù)作品相比構(gòu)成實質(zhì)性相似,其行為侵害了原告美術(shù)作品的復制權(quán)等著作權(quán),應當承擔停止侵權(quán)、賠償損失等民事責任。
這樣的保護不僅體現(xiàn)在民間文藝作品著作權(quán)上,在傳統(tǒng)文化領(lǐng)域的數(shù)據(jù)權(quán)益、傳統(tǒng)技藝商業(yè)秘密等也同樣如此。
東壩大馬燈、龍舞、皮影戲、秦淮燈彩等傳統(tǒng)舞蹈、戲劇、民俗領(lǐng)域,出版者、表演者、錄音錄像制作者等,是傳統(tǒng)文化的衍生品,在民間廣為流傳,深受人民群眾喜愛。南京法院在實踐中探索鄰接權(quán)保護,立標尺劃界線,依法保護非遺傳承人對其表演形象和藝術(shù)性不受歪曲。
統(tǒng)籌兼顧 在衡平中讓傳統(tǒng)文化“飛”得遠
中醫(yī)藥是中華民族的瑰寶,更是全人類的共同財富。中醫(yī)藥的傳承與發(fā)展,既離不開師徒傳承、薪火相傳,又需要傳承創(chuàng)新產(chǎn)生層累效應,在統(tǒng)籌保護中使遺產(chǎn)“飛”得遠。
一起弟子修訂傳承恩師生前中醫(yī)著作構(gòu)成演繹作品侵權(quán)糾紛案,見證了南京司法在統(tǒng)籌中的審判藝術(shù)。
《〈傷寒論〉求是》一書,是陳亦人先生生前所著,并由人民衛(wèi)生出版社出版。陳亦人先生去世后,其學生周某某在取得陳亦人先生配偶和長子授權(quán)后,組織修訂人員對原著進行修訂并出版。新修訂的書籍在原著的基礎(chǔ)上,增加“醫(yī)案選錄”和“按”,出版封面頁亦載明原著陳亦人。陳亦人長子之外的四子女以繼承人身份將周某某和出版社告到法院,認為周某某侵犯了陳亦人先生對《〈傷寒論〉求是》享有的署名權(quán)、修改權(quán)、發(fā)表權(quán)。
因繼承而形成的著作權(quán)共有關(guān)系,現(xiàn)行法律未作出明確規(guī)定,但著作權(quán)法對因創(chuàng)作形成的共有關(guān)系進行了規(guī)定。南京中院知識產(chǎn)權(quán)法庭庭長徐新說:“在陳亦人先生的配偶、長子授權(quán)同意的情況下,即使其他繼承人不同意該書再版,亦不能阻止部分繼承人同意再版的行為,如果非要征得所有繼承人同意,將會阻礙中醫(yī)著述及學科的發(fā)展?!?/p>
如何判?南京中院制定的《關(guān)于發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能促進優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展的工作舉措》給出裁判指導意見:“合理確定傳統(tǒng)文化領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利邊界和保護方式,實現(xiàn)保護范圍、強度與傳統(tǒng)文化的獨創(chuàng)性、貢獻度、價值性相適應,平衡好權(quán)利保護與公共利益的關(guān)系。”
法院經(jīng)審理認為,周某某等修訂人對原著《〈傷寒論〉求是》進行改編、注釋,增加“醫(yī)案選錄”和“按”,形成了區(qū)別原著的獨創(chuàng)性表達,構(gòu)成演繹作品,應受著作權(quán)法保護,周某某等修訂人對該新作品享有著作權(quán)。
文化遺產(chǎn)曾有輝煌的過去,也應該有閃光的現(xiàn)在,還應當充滿生機地走向未來。
最好的保護是成為日常所需。
南京夫子廟泮池旁大照壁上的雙龍戲珠燈彩經(jīng)過二十余年的持續(xù)展覽,已經(jīng)成為南京夫子廟地區(qū)的獨特標志與風景。在雙龍戲珠燈彩作品人陳柏華起訴夫子廟秦淮風光帶風景名勝區(qū)管委會等侵犯其著作權(quán)一案中,法院在綜合各方意見的基礎(chǔ)上,作出被告支付原告侵權(quán)賠償金、作品權(quán)利保護期內(nèi)的許可費等60萬元,被告今后可以繼續(xù)使用案涉雙龍戲珠燈彩作品的判決。
“讓文化遺產(chǎn)與生活相遇,走進尋常百姓家,親民而不‘高冷’惠及大眾,文化遺產(chǎn)才會在新時代綻放異彩?!蹦暇┲性狐h組書記、院長李后龍說。
保護創(chuàng)新 在突破中讓傳統(tǒng)文化“潮”起來
在南京法院,流傳著一個判決挽救了一個行業(yè)的故事。
這是一起關(guān)于計算機字庫字體構(gòu)成著作權(quán)作品認定的案件。12年前,北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司將昆山笑巴喜嬰兒幼兒用品有限公司等起訴至法院,認為被告侵犯其著作權(quán)。
原告稱,在1998年,公司經(jīng)過辛勤創(chuàng)作,完成了漢儀秀英體(簡、繁)字體,其字體表現(xiàn)的形態(tài)與公知領(lǐng)域的美術(shù)字的基本筆畫相比具有鮮明特色。被告公司自2006年起先后在4類商標上注冊了四個含有“笑巴喜”文字的商標,其中“笑巴喜”文字除大小外,與漢儀秀英體原始字稿中“笑”“巴”“喜”三字的筆畫特征相同。
計算機字庫中的單字是否構(gòu)成受著作權(quán)法保護的美術(shù)作品?“這個疑問現(xiàn)在大家認識很統(tǒng)一,但在10多年前這絕對是個難題,該案也屬新類型案件,司法實務(wù)領(lǐng)域爭議也非常大。”南京中院知識產(chǎn)權(quán)法庭副庭長劉方輝說。
“在百度上搜索‘漢儀秀英體字體下載’,有幾百家網(wǎng)站提供免費下載‘漢儀秀英體字體’。字庫中的單字,不能作為美術(shù)作品給予權(quán)利保護?!北桓娴挠^點也代表了當時許多人的看法。
而酷愛書法的該案承辦法官盧山卻有著不同的認知?!懊佬g(shù)字與用毛筆書寫的書法作品一樣,都要有藝術(shù)特色并具備吸引大眾的視覺效果?!彼J為,“美術(shù)字是經(jīng)過加工、美化、裝飾而形成的文字,是一種運用裝飾手法的書寫藝術(shù),看似簡單且易于復制,但要設(shè)計一款具有創(chuàng)意并符合審美意義的美術(shù)字并非想象的那么容易?!?/p>
經(jīng)過深入研究,最終南京中院作出了充滿思辨的判決。具有獨創(chuàng)性的字庫單字符合著作權(quán)法關(guān)于美術(shù)作品的規(guī)定,應當受到保護,擅自使用計算機字庫中具有獨創(chuàng)性字體的漢字,構(gòu)成侵權(quán)。同時這份判決認為,漢字由于受自身固有筆畫、結(jié)構(gòu)等特征的限制,對于如筆畫單一或較少的漢字,在進行美術(shù)字的創(chuàng)作設(shè)計時,筆畫特征的創(chuàng)作空間非常有限,很難有區(qū)別性特征的獨創(chuàng)性。最終判決“笑巴喜”三字中,“笑”“喜”單字構(gòu)成侵權(quán)。
“這份判決救活了字庫產(chǎn)業(yè),為計算機字庫字體著作權(quán)保護提供了一種新穎、獨特的解決方案?!笔帜门袥Q書,北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司法定代表人陳彥激動地說。
漢字書法是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要元素和核心內(nèi)容,進入數(shù)字化新時代,計算機字庫字體由于其在創(chuàng)作手段、創(chuàng)作過程中數(shù)字化技術(shù)的運用,比傳統(tǒng)鉛字字庫字體呈現(xiàn)出前所未有的創(chuàng)新與發(fā)展,使其具有更大的美學價值和商業(yè)應用價值。
“司法要堅持與時代同舞,找準優(yōu)秀傳統(tǒng)的時代韻腳,讓靜默的文字‘活’過來、‘潮’起來,在突破中傳承中華文明基因,留住歷史的根與魂?!崩詈簖堈f。(趙興武)
北疆新聞:內(nèi)蒙古自治區(qū)重點新聞網(wǎng)站(客戶端),內(nèi)蒙古出版集團新華報業(yè)中心旗下國家互聯(lián)網(wǎng)新聞信息采編發(fā)布服務(wù)一類資質(zhì)網(wǎng)站(客戶端)。
北疆新聞版權(quán)與免責聲明:
一、凡本站中注明“來源:北疆新聞”的所有文字、圖片和音視頻,版權(quán)均屬北疆新聞所有,轉(zhuǎn)載時必須注明“來源:北疆新聞”,并附上原文鏈接。
二、凡來源非北疆新聞的新聞(作品)只代表本網(wǎng)傳播該消息,并不代表贊同其觀點。
如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請在見網(wǎng)后30日內(nèi)進行,聯(lián)系郵箱:bjwmaster@163.com。
版權(quán)聲明:北疆新聞版權(quán)所有,未經(jīng)書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載或建立鏡像,違者依法必究。 本站違法和不良信息舉報電話:15648148811蒙ICP備16001043號-1
Copyright © 2016- 北疆新聞網(wǎng) All Rights Reserved互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:15120200009-1蒙公網(wǎng)安備:15010502001245