色婷婷色综合激情国产日韩,国产在线麻豆精品,日韩亚洲专区在线电影,av777,午夜色站,亚洲第一网站在线观看,国内偷自第一二三区

在人工智能與司法的逐步融合過程中，審判人員應始終處于主導地位，合理使用人工智能作出的輔助分析，依據(jù)事實與法律，綜合現(xiàn)有證據(jù)和過往裁判經(jīng)驗，公正審理每一樁案件，力求在提升司法效率的同時，更進一步守護公平正義。

2022年12月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于規(guī)范和加強人工智能司法應用的意見》，堅持倫理規(guī)則先行的理念，提出人工智能司法應用需遵循輔助審判原則。人工智能司法主要是借助大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)+、人工智能等現(xiàn)代科學技術(shù)，對所收集的已決案件及法律法規(guī)等數(shù)據(jù)進行整理、分析，從而管理、控制和運用司法過程與結(jié)果，輔助司法審判工作更加公正高效。

首先，人工智能有助于促進“類案類判”。 “類案類判”對于法律適用的確定性和可預見性的保障，是司法責任制改革的基本要求。人工智能可基于海量已決案件的裁判依據(jù)作出整理歸納，建立類案裁判的標準和信息庫，為審判人員提供類案檢索、類案推送、案件比對等功能，全面呈現(xiàn)類似案件的事實認定、裁判過程以便審判人員進行參考。

人工智能在為審判人員提供類案推送和識別的同時，也可以對案件的裁判結(jié)果進行智能化識別，當案件的結(jié)果偏離系統(tǒng)生成的裁判標準時，可以對審判人員產(chǎn)生預警，提醒審判人員再次審查案件事實情況，在審判人員依舊作出偏離標準的裁判時，進一步對院長、副院長、庭長或?qū)徟袌?zhí)行團隊負責人進行預警，督促其審查是否需要進行“類案類判”，或?qū)徟腥藛T的裁判進行糾正，或?qū)θ斯ぶ悄艿恼J定標準予以校對，以避免案件事實認定錯誤而導致的錯誤裁判。

其次，人工智能有助于緩解“人案矛盾”。當下，不少法院或輕或重存在案多人少的狀況，如何在保證司法公正的前提下，提升案件審理的效率、緩解“人案矛盾”成為當務(wù)之急。

相較于增加審判人員人數(shù)的方式，通過引入人工智能輔助司法審判顯然更為有效。人工智能作為高性能的大數(shù)據(jù)技術(shù)成果，可以將訴訟程序中繁瑣的、可以通過數(shù)據(jù)運算和類型化處理的工作交由人工智能輔助，從而使得審判人員有更多的時間和精力去更專注、更集中地審理與案件有關(guān)的事實證據(jù)認定、法律適用、形成判決結(jié)果等關(guān)鍵環(huán)節(jié)。這種類似“分工制”的案件處理方式，更有利于發(fā)揮審判人員的法律審判價值，避免其陷入機械性的文件處理工作，使得審判人員可以專注于案件的法律事實，提升案件審理質(zhì)量，促進司法公正，助力司法裁判的高效化。

此外，人工智能有助于促進“多元解紛”。人工智能的數(shù)據(jù)化、流程化可以助力法院向訴訟全程服務(wù)的功能轉(zhuǎn)型，將大量案件進行識別分流，在立案階段自主識別簡易案件，通過智能提供法律咨詢或由互聯(lián)網(wǎng)端發(fā)送“可非訴化處理”通知，由法院或其他機構(gòu)組織及時參與調(diào)解，助力人民法院搭建一站式解紛平臺，實現(xiàn)運行機制從“人工”向“人工+智能”轉(zhuǎn)變，解紛方式由被動向主動轉(zhuǎn)變，司法實踐中不少地方法院這方面工作已經(jīng)全面鋪開。人工智能協(xié)助司法部門構(gòu)建“以社會調(diào)解為先，以法院訴訟為后”的層次化多元解紛模式，是貫徹落實“堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面”的具體舉措，也是新時代“楓橋經(jīng)驗”的一種新發(fā)展形態(tài)，通過為民眾提供高效的司法便利，促進矛盾糾紛多渠道化解，推動社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

不過，當下人工智能在司法領(lǐng)域內(nèi)的運用，多數(shù)局限于通過減少非審判性的重復工作，達到壓縮案件處理時間的效果，但對于司法審判程序中的輔助性措施則仍有待發(fā)展探索?！蛾P(guān)于規(guī)范和加強人工智能司法應用的意見》第十二條鼓勵不斷拓寬人工智能輔助司法的適用范圍，為各級司法機關(guān)進一步探索人工智能深度介入司法審判提供了依據(jù)。筆者結(jié)合當前我國人工智能輔助司法的適用現(xiàn)狀以及發(fā)展趨勢，認為人工智能還可能從以下方面輔助司法審判工作。

一是從“量化分析”發(fā)展為“質(zhì)化分析”。在加強人工智能全流程輔助辦案和人工智能輔助事務(wù)性工作方面，不少法院都展開了積極探索，對于非審判性工作均有了較為完善的系統(tǒng)和方案。不過，人工智能輔助司法審判不應止步于將人工智能的科學分析結(jié)論作為案件決策的“量化分析”，還可以嘗試涉及“質(zhì)化分析”。例如，除了在訴服階段、立案階段、結(jié)案階段輔助審判人員對案件信息進行整理外，人工智能在執(zhí)行階段可以輔助執(zhí)行人員對被執(zhí)行人的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)進行監(jiān)管，發(fā)現(xiàn)不正當財產(chǎn)轉(zhuǎn)移及時發(fā)出預警；在拍賣階段輔助司法機關(guān)進行敏感人員排查，對拍賣風險進行提示等程序性利益事項判斷上也可以為司法人員提供高效的輔助。這些事項正是利用人工智能的高效率和高精準度特征，輔助審判人員對案件的全過程審理進行監(jiān)管和預測，跳出機械性工作的范圍，從“量化分析”轉(zhuǎn)向“質(zhì)化分析”。

二是探索人工智能輔助適當深入司法庭審階段。司法審判的核心環(huán)節(jié)在于法庭對案件的庭審過程，其中包含的法庭調(diào)查和法庭辯論作為庭審的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是案件事實和爭議的主要來源，審判人員需要在這一過程中結(jié)合客觀事實和主觀認定作出最終的判決。人工智能輔助深入司法庭審的客觀事實認定環(huán)節(jié)具有一定的可能，例如，在案件的事實情況復雜、證據(jù)鏈條雜糅的情況下，人工智能利用大數(shù)據(jù)分析，從客觀上為審判人員提供過往案例、規(guī)范支撐，以及通過證據(jù)標準對庭審證據(jù)的審查認定判斷，輔助審判人員厘清案情脈絡(luò)、歸納爭議焦點、形成證據(jù)鏈條，助力審判人員全面認識案件事實，形成強有力的自我心證，促進案件的公平高效審理。

然而，必須明確的是，無論技術(shù)發(fā)展到何種水平，人工智能都不會代替審判人員裁判，人工智能輔助結(jié)果僅可作為審判工作或?qū)徟斜O(jiān)督管理的參考，確保司法裁判始終由審判人員作出，裁判職權(quán)始終由審判組織行使，司法責任最終由裁判者承擔。總之，在人工智能與司法的逐步融合過程中，審判人員應始終處于主導地位，合理使用人工智能作出的輔助分析，依據(jù)事實與法律，綜合現(xiàn)有證據(jù)和過往裁判經(jīng)驗，公正審理每一樁案件，力求在提升司法效率的同時，更進一步守護公平正義。（自正法 袁紫藤）