“感謝檢察官多次耐心接待我,為我的事情做了大量的溝通協(xié)調(diào)工作,我愿意主動(dòng)和對方和解……”近日,云南省檢察院通過組織公開聽證,檢法兩院密切協(xié)作,成功化解了一起金融借款合同糾紛案。
為巨額貸款擔(dān)保抵押受償引發(fā)糾紛
2014年5月,禁不住親友軟磨硬泡的王某,以自己在昆明市的一套房產(chǎn)作為《流動(dòng)資金借款合同》的抵押物,幫A公司向銀行貸款。銀行發(fā)放貸款后,A公司卻未履行還款義務(wù),至貸款到期時(shí)尚欠本金及利息合計(jì)2400余萬元。其間,由于銀行與B資產(chǎn)管理股份有限公司(以下簡稱B公司)就上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,2020年1月,B公司向法院提起訴訟,要求A公司償還欠款、抵押人王某承擔(dān)抵押責(zé)任。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,A公司未按期足額償還貸款本息,構(gòu)成違約。王某與銀行簽訂《抵押合同》,辦理了抵押登記,抵押權(quán)已依法成立,抵押權(quán)隨主債權(quán)轉(zhuǎn)讓,B公司有權(quán)對王某的抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣后所得價(jià)款優(yōu)先受償。但王某認(rèn)為,自己的擔(dān)保范圍系他項(xiàng)權(quán)證上載明的365萬元房產(chǎn)評估價(jià)值,遂以“抵押登記內(nèi)容與《抵押合同》約定不一致、一審法院以《抵押合同》約定的內(nèi)容判定案涉抵押物擔(dān)保范圍適用法律錯(cuò)誤”為由提起上訴。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為,王某主張擔(dān)保范圍應(yīng)為《抵押合同》中他項(xiàng)權(quán)證所記載的事項(xiàng),不是關(guān)于案涉抵押擔(dān)保范圍的約定,而應(yīng)以《抵押合同》約定的內(nèi)容判定案涉抵押物擔(dān)保范圍,一審判決對此認(rèn)定并無不當(dāng),判決駁回王某的上訴,維持原判。
不服法院判決申請檢察監(jiān)督
“我認(rèn)為,我只應(yīng)為他項(xiàng)權(quán)證附記一欄上載明的365萬元承擔(dān)抵押責(zé)任?!倍徟袥Q生效后,王某依然不服,于今年4月向云南省檢察院申請監(jiān)督。在二審判決已生效的情況下,B公司已向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
受理該案后,云南省檢察院第六檢察部承辦檢察官多次與昆明市不動(dòng)產(chǎn)登記中心聯(lián)系,充分調(diào)查物權(quán)登記機(jī)關(guān)登記案涉他項(xiàng)權(quán)利證書時(shí)的事實(shí)經(jīng)過,并通過大數(shù)據(jù)檢索,查明我國不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)登記曾經(jīng)存在不同地區(qū)的系統(tǒng)設(shè)置、登記規(guī)則不一致的問題。
經(jīng)過調(diào)查核實(shí),檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,本案中,案涉他項(xiàng)權(quán)證辦理于2014年,當(dāng)年物權(quán)登記機(jī)關(guān)系統(tǒng)未設(shè)置“擔(dān)保范圍”一欄、僅有“被擔(dān)保主債權(quán)數(shù)額(最高債權(quán)數(shù)額)”一項(xiàng),導(dǎo)致當(dāng)事人辦理抵押登記時(shí),只能在這一項(xiàng)內(nèi)填寫當(dāng)時(shí)被抵押房產(chǎn)的評估價(jià)值,即具體的數(shù)字。正是這一瑕疵,造成了抵押權(quán)人在主張抵押權(quán)時(shí),被擔(dān)保主債權(quán)數(shù)額與抵押擔(dān)保范圍不一致,各方當(dāng)事人對抵押擔(dān)保的責(zé)任范圍產(chǎn)生分歧,也導(dǎo)致部分法院按照抵押合同約定的擔(dān)保范圍支持優(yōu)先受償范圍,也有部分法院則根據(jù)登記的內(nèi)容認(rèn)定優(yōu)先受償權(quán)的范圍。
公開聽證釋法說理民事和解化解爭議
在前期多次釋法說理的基礎(chǔ)上,檢察機(jī)關(guān)決定結(jié)合調(diào)查核實(shí)的情況,對該案進(jìn)行公開聽證,通過邀請法院執(zhí)行法官、知名法學(xué)教授、資深律師等,對該案進(jìn)行梳理分析,為不服民事生效裁判的王某在法律框架內(nèi)找到利益平衡點(diǎn)。
6月30日,云南省檢察院針對王某申請監(jiān)督案舉行聽證會(huì),邀請執(zhí)行法官到場參加。聽證會(huì)上,承辦檢察官結(jié)合當(dāng)時(shí)房產(chǎn)抵押登記實(shí)際以及近年來的相關(guān)案例進(jìn)行釋法說理,最終,申請人王某表示,檢察機(jī)關(guān)的釋法說理讓人信服,主動(dòng)提出和解意愿,B公司也當(dāng)場表示愿意和解,持續(xù)多年的糾紛終于以雙方當(dāng)事人握手言和而告終。
為保證和解協(xié)議的法律效力,執(zhí)行法官現(xiàn)場見證了和解協(xié)議的制作過程,當(dāng)事人就具體給付數(shù)額、方式、期限等進(jìn)行了最終確認(rèn)。同時(shí),在檢察官和執(zhí)行法官的見證下,雙方當(dāng)事人現(xiàn)場完成了檢察和解協(xié)議、執(zhí)行和解協(xié)議的簽訂。
“從受理案件到和解結(jié)案,只用了兩個(gè)月時(shí)間,這就是檢察機(jī)關(guān)高質(zhì)效辦案所取得的實(shí)實(shí)在在的成果。”聽證會(huì)上,人民監(jiān)督員、云南民族大學(xué)李紅武教授表示。參加聽證會(huì)的人民監(jiān)督員萬斌律師評價(jià)說:“檢察官貫徹了察實(shí)情、化積怨、解民憂、保質(zhì)效的辦案理念,不僅通過檢察聽證促成檢察和解,還通過與執(zhí)行法官密切配合現(xiàn)場實(shí)現(xiàn)了執(zhí)行和解,真正做到了效率與質(zhì)量并重,案件辦理與事了人和并重,相關(guān)做法值得借鑒,應(yīng)當(dāng)點(diǎn)贊。”
“在辦理本案的過程中,我們始終堅(jiān)持監(jiān)督與息訴并重的理念,積極借助民法典出臺(tái)的契機(jī),在化解矛盾的方式上尋求突破,通過構(gòu)建多元化民事檢察監(jiān)督格局,實(shí)現(xiàn)檢察和解與執(zhí)行和解無縫銜接,既減輕了法院的執(zhí)行壓力,節(jié)約了司法資源,又減少了當(dāng)事人訟累,切實(shí)維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益,實(shí)現(xiàn)了案件辦理公正與效率的統(tǒng)一。”承辦檢察官介紹辦案心得時(shí)說。
近年來,隨著法治進(jìn)程的推進(jìn),抗訴、檢察建議等傳統(tǒng)的監(jiān)督模式已不能滿足人民群眾對民事檢察工作的新期待、新需求。云南省檢察機(jī)關(guān)自覺、精準(zhǔn)地把習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想貫徹落實(shí)到民事檢察工作中,在深入推進(jìn)主題教育中落實(shí)最高檢黨組提出的“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”的要求,積極探索實(shí)踐民事檢察和解工作,及時(shí)通過檢法銜接,提升辦案質(zhì)效,努力實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。
北疆新聞:內(nèi)蒙古自治區(qū)重點(diǎn)新聞網(wǎng)站(客戶端),內(nèi)蒙古出版集團(tuán)新華報(bào)業(yè)中心旗下國家互聯(lián)網(wǎng)新聞信息采編發(fā)布服務(wù)一類資質(zhì)網(wǎng)站(客戶端)。
北疆新聞版權(quán)與免責(zé)聲明:
一、凡本站中注明“來源:北疆新聞”的所有文字、圖片和音視頻,版權(quán)均屬北疆新聞所有,轉(zhuǎn)載時(shí)必須注明“來源:北疆新聞”,并附上原文鏈接。
二、凡來源非北疆新聞的新聞(作品)只代表本網(wǎng)傳播該消息,并不代表贊同其觀點(diǎn)。
如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請?jiān)谝娋W(wǎng)后30日內(nèi)進(jìn)行,聯(lián)系郵箱:bjwmaster@163.com。
版權(quán)聲明:北疆新聞版權(quán)所有,未經(jīng)書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載或建立鏡像,違者依法必究。 本站違法和不良信息舉報(bào)電話:15648148811蒙ICP備16001043號-1
Copyright © 2016- 北疆新聞網(wǎng) All Rights Reserved互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:15120200009-1蒙公網(wǎng)安備:15010502001245