色婷婷色综合激情国产日韩,国产在线麻豆精品,日韩亚洲专区在线电影,av777,午夜色站,亚洲第一网站在线观看,国内偷自第一二三区

圖為本案庭審現(xiàn)場。

導(dǎo)讀

隨著人們生活水平的提高和私家車的普及，代駕行業(yè)悄然興起。特別是互聯(lián)網(wǎng)代駕平臺受到廣大用戶的青睞，也帶動了一波又一波的兼職和就業(yè)。保障代駕司機的合法勞動權(quán)益，既是行業(yè)發(fā)展的重要支撐，也是勞動者切身利益所在。近日，北京市房山區(qū)人民法院審結(jié)了一起代駕平臺違反合同義務(wù)承擔違約責任的案件，法院判決代駕平臺賠償司機封禁賬號期間的合理經(jīng)濟損失共計3000元。此案是新業(yè)態(tài)勞動者積極維權(quán)的典型案例，對保護新業(yè)態(tài)勞動者的合法權(quán)益具有重要意義。案件審理和判決以民法典中確立的法律原則、法律規(guī)則為基本依據(jù)，通過能動司法、公正司法，充分發(fā)揮司法裁判的指引、評價、教育功能，為新業(yè)態(tài)勞動者撐起勞動權(quán)益保護“法治后盾”。

代駕賬號突遭平臺封禁

2021年11月，尚先生在A平臺申請注冊了代駕賬號，并線上簽訂了《用戶服務(wù)協(xié)議（司機端）》，成為了一名代駕司機?！队脩舴?wù)協(xié)議（司機端）》里約定由A平臺為代駕司機提供來自代駕服務(wù)需求用戶的訂單匹配、派送及相關(guān)服務(wù)。司機通過平臺接單獲得的代駕服務(wù)費可直接進行提現(xiàn)。為了擴大接單范圍，尚先生還在B平臺同步注冊了代駕賬號，A、B平臺同屬于某導(dǎo)航地圖的下游平臺。隨后，尚先生開始在A、B平臺代駕接單，正式開啟了作為代駕司機的職業(yè)生涯。

2022年2月5日，尚先生在B平臺接獲一代駕訂單，尚先生及時趕到接車地點，但由于乘客醉酒，二人之間發(fā)生爭執(zhí)，隨后乘客將尚先生投訴并報警。B平臺在得知此事后將尚先生的代駕賬戶予以“封禁”。

2022年2月25日，尚先生突然發(fā)現(xiàn)他在A平臺的代駕賬號也被封禁，系統(tǒng)提示他“賬號正在封禁中，不可進行接單”。但是，尚先生此前并沒有收到A平臺的任何通知，對于A平臺封禁自己賬號的原因，尚先生也是一頭霧水，無從知曉。

2022年3月2日，尚先生電話聯(lián)系A(chǔ)平臺客服詢問具體情況，客服人員告知尚先生之所以封禁他的賬號，是因為他在某導(dǎo)航地圖下屬的B平臺提供代駕服務(wù)時，存在損害乘客利益并不配合處理的行為，于是，某導(dǎo)航地圖對尚先生的所有代駕賬號進行了封禁。

尚先生認為，自己從事代駕工作以來，一直遵守代駕平臺的規(guī)章制度，從未有過違法和違規(guī)的行為，在B平臺與乘客發(fā)生糾紛也并非自己的過錯，A平臺封禁他的代駕賬號沒有合理依據(jù)。在與代駕平臺多次溝通無果后，尚先生將A平臺訴至法院，要求賠償封禁損失2.3萬余元。

庭審中，A平臺辯稱，他們的上游平臺是某導(dǎo)航地圖，該導(dǎo)航地圖在接到服務(wù)訂單后，會分配到旗下隸屬的所有代駕平臺。其間，某導(dǎo)航地圖有權(quán)對包括A平臺在內(nèi)的多家代駕平臺進行管理。如果代駕平臺的司機有違反規(guī)章制度的行為，某導(dǎo)航地圖可以對司機的賬號進行關(guān)閉處理。因尚先生在B平臺服務(wù)時與乘客產(chǎn)生爭執(zhí)，后被乘客投訴，某導(dǎo)航地圖認為，尚先生的行為存在一定的風險，所以封禁了尚先生在某導(dǎo)航地圖旗下的所有代駕賬號，從而降低風險。

尚先生則認為，在自己和B平臺的訴訟中，豐臺區(qū)人民法院已經(jīng)判決B平臺將自己的代駕賬號解除封禁并賠償損失。對于A平臺授權(quán)某導(dǎo)航地圖管理代駕平臺的事自己并不知情，A平臺也不能證明自己違反了服務(wù)協(xié)議中的條款。

平臺無故封禁賬號構(gòu)成違約

房山區(qū)法院審理后認為，尚先生與A平臺簽訂的《用戶服務(wù)協(xié)議（司機端）》系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效?！队脩舴?wù)協(xié)議（司機端）》對代駕司機和代駕平臺的權(quán)利義務(wù)作了詳細的規(guī)定，司機和平臺作為合同的雙方均應(yīng)遵照協(xié)議內(nèi)容履行。從《用戶服務(wù)協(xié)議（司機端）》和尚先生的履行情況來看，尚先生的行為符合協(xié)議約定，A平臺在尚先生沒有違反其平臺規(guī)則的情況下，于2022年2月25日至2022年8月22日對尚先生的代駕賬號持續(xù)采取限制措施，已構(gòu)成違約。

A平臺雖辯稱因尚先生在案外網(wǎng)約車平臺曾發(fā)生糾紛，后某導(dǎo)航地圖基于風險控制，對尚先生的賬號進行封禁，并且A平臺表示曾授權(quán)某導(dǎo)航地圖對該平臺進行管理。但是，《用戶服務(wù)協(xié)議（司機端）》并未約定某導(dǎo)航地圖是A平臺授權(quán)的主管部門、享有對A平臺的代駕司機進行管理的有關(guān)權(quán)利；若A平臺與案外平臺簽有統(tǒng)一的管理協(xié)議，也應(yīng)該向尚先生明確告知。因此，即使尚先生在案外網(wǎng)約車平臺上存在與乘客發(fā)生糾紛的行為，該行為也并不能直接導(dǎo)致尚先生在A平臺上存在違約行為。

法院認為，作為電子商務(wù)平臺運營者，A平臺既要保障乘客人身、財產(chǎn)安全，也不能損害代駕司機的合法權(quán)利。A平臺雖有權(quán)制定規(guī)章制度以維護平臺經(jīng)營管理和安全秩序，但應(yīng)注意權(quán)利義務(wù)相一致的原則，不得濫用規(guī)則制定權(quán)和平臺優(yōu)勢地位。對于A平臺的無故封禁行為對尚先生造成的損失，法院參照同類行業(yè)的一般收入水平、預(yù)期收益和本案的具體案情，酌情判決A平臺賠償尚先生經(jīng)濟損失3000元。

一審判決后，尚先生認為賠償數(shù)額過低，遂提出上訴。二審法院經(jīng)審理后認為：首先，代駕司機的行業(yè)性質(zhì)決定其可以同時與多個服務(wù)平臺建立服務(wù)合同關(guān)系，從哪個平臺接單具有一定的隨機性與不確定性；其次，尚先生應(yīng)就其主張的營運損失承擔舉證責任，尚先生向本院主張的損失計算標準僅為其賬號封禁前一日收入，不具有長期性和穩(wěn)定性；再次，一審法院參照同類行業(yè)的一般收入水平、預(yù)期收益和本案的具體案情酌情確定損失數(shù)額，并無明顯不妥，應(yīng)予以維持。

最終，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

■裁判解析

厘清代駕平臺封禁司機賬號的權(quán)責邊界

本案的爭議焦點有二：一是A平臺對尚先生采取封禁賬號的行為是否構(gòu)成違約；二是若違約成立，對尚先生的經(jīng)濟損失賠償金額應(yīng)如何認定。

針對焦點一，根據(jù)電子商務(wù)法相關(guān)規(guī)定，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者有權(quán)對違反平臺服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則的網(wǎng)絡(luò)用戶實施警示、暫?；蛘呓K止服務(wù)等措施。由此可知，網(wǎng)絡(luò)平臺享有一定的懲罰處置權(quán)，以實現(xiàn)其管理職能和自治目標。但是，平臺行使處置權(quán)須依法依規(guī)進行，不得濫用權(quán)力擴大懲罰的范圍和力度。在本案中，《用戶服務(wù)協(xié)議（司機端）》取得了代駕平臺和司機的一致同意，是已經(jīng)成立并生效的合同；服務(wù)協(xié)議中對代駕司機須遵守的平臺規(guī)則和履行的代駕義務(wù)作出了約定，雙方均應(yīng)遵照協(xié)議履行。

在《用戶服務(wù)協(xié)議（司機端）》的履行過程中，尚先生并未實施違反協(xié)議內(nèi)容且需要封禁賬號的行為。A平臺雖主張因尚先生在B平臺存在與客戶發(fā)生糾紛的行為，某導(dǎo)航地圖基于風險控制，對尚先生采取封禁賬戶的限制措施。但是，其一，服務(wù)協(xié)議中并未約定某導(dǎo)航地圖有權(quán)對A平臺的代駕司機進行管理的有關(guān)內(nèi)容；其二，尚先生在案外B平臺的行為并不足以導(dǎo)致其在A平臺存在違規(guī)行為。在封禁賬戶后，A平臺亦未在第一時間告知尚先生封號原因和申訴復(fù)議的途徑。A平臺隨意封禁尚先生賬號的行為，已經(jīng)違反用戶協(xié)議的約定，侵犯了尚先生的合法權(quán)益，應(yīng)承擔違約責任。

民法典第五百七十七條規(guī)定，當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。A平臺在沒有合同約定的情況下，無正當理由強行封禁尚先生賬號，對尚先生的正常接單造成影響，A平臺應(yīng)依法承擔相應(yīng)的違約責任。

針對焦點二，根據(jù)民法典第五百八十四條的規(guī)定，當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對方損失的，損失賠償額應(yīng)當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過違約一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當預(yù)見到的因違約可能造成的損失。由此可知，違約損害賠償責任的目的是對違約行為所造成的損害進行補償，而非通過賠償額外獲益。違約方僅就其違約行為給對方造成的損失承擔賠償責任，對由于市場風險和機會選擇等因素以及雙方當事人均不能預(yù)見到的損失，由于與違約行為之間不存在因果關(guān)系，違約方對此不承擔賠償責任。

關(guān)于尚先生營運損失的確定，需要考慮幾個方面。首先，代駕收入與工作方式有關(guān)。代駕司機可以同時與多個代駕平臺建立服務(wù)合同關(guān)系，司機可以按照自己的意愿選擇代駕平臺接單并獲取收益，具有較強的獨立性和自主決定權(quán)。A平臺對尚先生賬號的封禁并不會當然導(dǎo)致尚先生無單可接，尚先生仍可在其他代駕平臺接單并獲得收入。

其次，代駕收入受市場因素影響。影響代駕司機收入的因素包括主觀因素，如在線時長、服務(wù)水平等，還包括客觀因素，如住所周邊環(huán)境、淡旺季、天氣狀況等，代駕收入的穩(wěn)定性相較一般服務(wù)行業(yè)不高。尚先生主張的損失計算標準僅為賬號封禁前一日收入，不具有通常性和長期性。

最后，根據(jù)民事訴訟法中舉證責任原則，尚先生應(yīng)就其主張的營運損失承擔舉證責任。尚先生不能提供其被封禁賬號前一年度的月、日平均收入作為計算經(jīng)濟損失標準的證據(jù)，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。

在此情況下，當損失金額難以計算時，由法院依靠經(jīng)驗法則進行合理判斷，綜合考慮尚先生在他處的工作收入、同行業(yè)一般收入水平、市場風險因素、成本支出因素等酌情確定A平臺對尚先生的經(jīng)濟損失賠償數(shù)額。

■專家點評

保障代駕司機合法勞動權(quán)益

北京工商大學教授 張 艷

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)約車、代駕平臺不僅給消費者的出行帶來巨大便利，而且給廣大司機提供工作崗位和經(jīng)濟收入。為最大限度地保障公眾的出行安全，代駕平臺有責任加強安全管理，但與此同時，對于代駕司機合法權(quán)益的保障同樣不容忽視。

本案中，A平臺以“我的地盤我做主”的姿態(tài)隨意處置尚先生的代駕賬號，其行為已經(jīng)違反合同約定，侵犯了代駕司機的合法權(quán)益。代駕司機作為一類新職業(yè)群體，是代駕平臺主要的服務(wù)用戶群體之一，且相較于代駕平臺，司機在締約及履約過程中都屬于弱勢的一方，代駕平臺應(yīng)對司機的基本勞動權(quán)益予以保障。結(jié)合本案案情來說，代駕平臺在制定和實施服務(wù)協(xié)議時，應(yīng)確保公平、合理、不得有違比例原則、不得損害司機的合法權(quán)益。具體來說，代駕平臺應(yīng)在服務(wù)協(xié)議中對司機采取封禁賬號等處罰措施的情形作出提前約定，對于平臺之間實行聯(lián)合統(tǒng)一管理的情況還應(yīng)當著重提示和說明；在采取封禁等措施后應(yīng)第一時間告知司機原因和期限，給予司機申訴辯解的機會；代駕平臺在采取處置措施時還應(yīng)堅持措施大小與違規(guī)程度相適應(yīng)的原則，對于處置措施明顯超過必要限度的，應(yīng)就此給司機造成的損失承擔適度的賠償責任。只有平臺切實履行好自身職責，保護司乘雙方的合法權(quán)益，才能推動代駕行業(yè)長久良性發(fā)展。

此外，對于代駕司機等新就業(yè)形態(tài)勞動者的合法權(quán)益還需要從法律司法層面予以保障。既要加快出臺相關(guān)法律法規(guī)合理確定平臺與勞動者的權(quán)利義務(wù)，還要在司法實踐中盡快統(tǒng)一審理裁判尺度，以司法力量支持和規(guī)范新業(yè)態(tài)新經(jīng)濟，為代駕司機等新業(yè)態(tài)勞動者撐起“法治后盾”。(房昕 吳衛(wèi)娟 )