色婷婷色综合激情国产日韩,国产在线麻豆精品,日韩亚洲专区在线电影,av777,午夜色站,亚洲第一网站在线观看,国内偷自第一二三区

圖為本案庭審現(xiàn)場(chǎng)。

導(dǎo)讀

隨著人們生活水平的提高和私家車的普及，代駕行業(yè)悄然興起。特別是互聯(lián)網(wǎng)代駕平臺(tái)受到廣大用戶的青睞，也帶動(dòng)了一波又一波的兼職和就業(yè)。保障代駕司機(jī)的合法勞動(dòng)權(quán)益，既是行業(yè)發(fā)展的重要支撐，也是勞動(dòng)者切身利益所在。近日，北京市房山區(qū)人民法院審結(jié)了一起代駕平臺(tái)違反合同義務(wù)承擔(dān)違約責(zé)任的案件，法院判決代駕平臺(tái)賠償司機(jī)封禁賬號(hào)期間的合理經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)3000元。此案是新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者積極維權(quán)的典型案例，對(duì)保護(hù)新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者的合法權(quán)益具有重要意義。案件審理和判決以民法典中確立的法律原則、法律規(guī)則為基本依據(jù)，通過(guò)能動(dòng)司法、公正司法，充分發(fā)揮司法裁判的指引、評(píng)價(jià)、教育功能，為新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者撐起勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)“法治后盾”。

代駕賬號(hào)突遭平臺(tái)封禁

2021年11月，尚先生在A平臺(tái)申請(qǐng)注冊(cè)了代駕賬號(hào)，并線上簽訂了《用戶服務(wù)協(xié)議（司機(jī)端）》，成為了一名代駕司機(jī)?！队脩舴?wù)協(xié)議（司機(jī)端）》里約定由A平臺(tái)為代駕司機(jī)提供來(lái)自代駕服務(wù)需求用戶的訂單匹配、派送及相關(guān)服務(wù)。司機(jī)通過(guò)平臺(tái)接單獲得的代駕服務(wù)費(fèi)可直接進(jìn)行提現(xiàn)。為了擴(kuò)大接單范圍，尚先生還在B平臺(tái)同步注冊(cè)了代駕賬號(hào)，A、B平臺(tái)同屬于某導(dǎo)航地圖的下游平臺(tái)。隨后，尚先生開(kāi)始在A、B平臺(tái)代駕接單，正式開(kāi)啟了作為代駕司機(jī)的職業(yè)生涯。

2022年2月5日，尚先生在B平臺(tái)接獲一代駕訂單，尚先生及時(shí)趕到接車地點(diǎn)，但由于乘客醉酒，二人之間發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，隨后乘客將尚先生投訴并報(bào)警。B平臺(tái)在得知此事后將尚先生的代駕賬戶予以“封禁”。

2022年2月25日，尚先生突然發(fā)現(xiàn)他在A平臺(tái)的代駕賬號(hào)也被封禁，系統(tǒng)提示他“賬號(hào)正在封禁中，不可進(jìn)行接單”。但是，尚先生此前并沒(méi)有收到A平臺(tái)的任何通知，對(duì)于A平臺(tái)封禁自己賬號(hào)的原因，尚先生也是一頭霧水，無(wú)從知曉。

2022年3月2日，尚先生電話聯(lián)系A(chǔ)平臺(tái)客服詢問(wèn)具體情況，客服人員告知尚先生之所以封禁他的賬號(hào)，是因?yàn)樗谀硨?dǎo)航地圖下屬的B平臺(tái)提供代駕服務(wù)時(shí)，存在損害乘客利益并不配合處理的行為，于是，某導(dǎo)航地圖對(duì)尚先生的所有代駕賬號(hào)進(jìn)行了封禁。

尚先生認(rèn)為，自己從事代駕工作以來(lái)，一直遵守代駕平臺(tái)的規(guī)章制度，從未有過(guò)違法和違規(guī)的行為，在B平臺(tái)與乘客發(fā)生糾紛也并非自己的過(guò)錯(cuò)，A平臺(tái)封禁他的代駕賬號(hào)沒(méi)有合理依據(jù)。在與代駕平臺(tái)多次溝通無(wú)果后，尚先生將A平臺(tái)訴至法院，要求賠償封禁損失2.3萬(wàn)余元。

庭審中，A平臺(tái)辯稱，他們的上游平臺(tái)是某導(dǎo)航地圖，該導(dǎo)航地圖在接到服務(wù)訂單后，會(huì)分配到旗下隸屬的所有代駕平臺(tái)。其間，某導(dǎo)航地圖有權(quán)對(duì)包括A平臺(tái)在內(nèi)的多家代駕平臺(tái)進(jìn)行管理。如果代駕平臺(tái)的司機(jī)有違反規(guī)章制度的行為，某導(dǎo)航地圖可以對(duì)司機(jī)的賬號(hào)進(jìn)行關(guān)閉處理。因尚先生在B平臺(tái)服務(wù)時(shí)與乘客產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，后被乘客投訴，某導(dǎo)航地圖認(rèn)為，尚先生的行為存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，所以封禁了尚先生在某導(dǎo)航地圖旗下的所有代駕賬號(hào)，從而降低風(fēng)險(xiǎn)。

尚先生則認(rèn)為，在自己和B平臺(tái)的訴訟中，豐臺(tái)區(qū)人民法院已經(jīng)判決B平臺(tái)將自己的代駕賬號(hào)解除封禁并賠償損失。對(duì)于A平臺(tái)授權(quán)某導(dǎo)航地圖管理代駕平臺(tái)的事自己并不知情，A平臺(tái)也不能證明自己違反了服務(wù)協(xié)議中的條款。

平臺(tái)無(wú)故封禁賬號(hào)構(gòu)成違約

房山區(qū)法院審理后認(rèn)為，尚先生與A平臺(tái)簽訂的《用戶服務(wù)協(xié)議（司機(jī)端）》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效?！队脩舴?wù)協(xié)議（司機(jī)端）》對(duì)代駕司機(jī)和代駕平臺(tái)的權(quán)利義務(wù)作了詳細(xì)的規(guī)定，司機(jī)和平臺(tái)作為合同的雙方均應(yīng)遵照協(xié)議內(nèi)容履行。從《用戶服務(wù)協(xié)議（司機(jī)端）》和尚先生的履行情況來(lái)看，尚先生的行為符合協(xié)議約定，A平臺(tái)在尚先生沒(méi)有違反其平臺(tái)規(guī)則的情況下，于2022年2月25日至2022年8月22日對(duì)尚先生的代駕賬號(hào)持續(xù)采取限制措施，已構(gòu)成違約。

A平臺(tái)雖辯稱因尚先生在案外網(wǎng)約車平臺(tái)曾發(fā)生糾紛，后某導(dǎo)航地圖基于風(fēng)險(xiǎn)控制，對(duì)尚先生的賬號(hào)進(jìn)行封禁，并且A平臺(tái)表示曾授權(quán)某導(dǎo)航地圖對(duì)該平臺(tái)進(jìn)行管理。但是，《用戶服務(wù)協(xié)議（司機(jī)端）》并未約定某導(dǎo)航地圖是A平臺(tái)授權(quán)的主管部門、享有對(duì)A平臺(tái)的代駕司機(jī)進(jìn)行管理的有關(guān)權(quán)利；若A平臺(tái)與案外平臺(tái)簽有統(tǒng)一的管理協(xié)議，也應(yīng)該向尚先生明確告知。因此，即使尚先生在案外網(wǎng)約車平臺(tái)上存在與乘客發(fā)生糾紛的行為，該行為也并不能直接導(dǎo)致尚先生在A平臺(tái)上存在違約行為。

法院認(rèn)為，作為電子商務(wù)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者，A平臺(tái)既要保障乘客人身、財(cái)產(chǎn)安全，也不能損害代駕司機(jī)的合法權(quán)利。A平臺(tái)雖有權(quán)制定規(guī)章制度以維護(hù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)管理和安全秩序，但應(yīng)注意權(quán)利義務(wù)相一致的原則，不得濫用規(guī)則制定權(quán)和平臺(tái)優(yōu)勢(shì)地位。對(duì)于A平臺(tái)的無(wú)故封禁行為對(duì)尚先生造成的損失，法院參照同類行業(yè)的一般收入水平、預(yù)期收益和本案的具體案情，酌情判決A平臺(tái)賠償尚先生經(jīng)濟(jì)損失3000元。

一審判決后，尚先生認(rèn)為賠償數(shù)額過(guò)低，遂提出上訴。二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：首先，代駕司機(jī)的行業(yè)性質(zhì)決定其可以同時(shí)與多個(gè)服務(wù)平臺(tái)建立服務(wù)合同關(guān)系，從哪個(gè)平臺(tái)接單具有一定的隨機(jī)性與不確定性；其次，尚先生應(yīng)就其主張的營(yíng)運(yùn)損失承擔(dān)舉證責(zé)任，尚先生向本院主張的損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)僅為其賬號(hào)封禁前一日收入，不具有長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性；再次，一審法院參照同類行業(yè)的一般收入水平、預(yù)期收益和本案的具體案情酌情確定損失數(shù)額，并無(wú)明顯不妥，應(yīng)予以維持。

最終，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

■裁判解析

厘清代駕平臺(tái)封禁司機(jī)賬號(hào)的權(quán)責(zé)邊界

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二：一是A平臺(tái)對(duì)尚先生采取封禁賬號(hào)的行為是否構(gòu)成違約；二是若違約成立，對(duì)尚先生的經(jīng)濟(jì)損失賠償金額應(yīng)如何認(rèn)定。

針對(duì)焦點(diǎn)一，根據(jù)電子商務(wù)法相關(guān)規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者有權(quán)對(duì)違反平臺(tái)服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則的網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)施警示、暫?；蛘呓K止服務(wù)等措施。由此可知，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)享有一定的懲罰處置權(quán)，以實(shí)現(xiàn)其管理職能和自治目標(biāo)。但是，平臺(tái)行使處置權(quán)須依法依規(guī)進(jìn)行，不得濫用權(quán)力擴(kuò)大懲罰的范圍和力度。在本案中，《用戶服務(wù)協(xié)議（司機(jī)端）》取得了代駕平臺(tái)和司機(jī)的一致同意，是已經(jīng)成立并生效的合同；服務(wù)協(xié)議中對(duì)代駕司機(jī)須遵守的平臺(tái)規(guī)則和履行的代駕義務(wù)作出了約定，雙方均應(yīng)遵照協(xié)議履行。

在《用戶服務(wù)協(xié)議（司機(jī)端）》的履行過(guò)程中，尚先生并未實(shí)施違反協(xié)議內(nèi)容且需要封禁賬號(hào)的行為。A平臺(tái)雖主張因尚先生在B平臺(tái)存在與客戶發(fā)生糾紛的行為，某導(dǎo)航地圖基于風(fēng)險(xiǎn)控制，對(duì)尚先生采取封禁賬戶的限制措施。但是，其一，服務(wù)協(xié)議中并未約定某導(dǎo)航地圖有權(quán)對(duì)A平臺(tái)的代駕司機(jī)進(jìn)行管理的有關(guān)內(nèi)容；其二，尚先生在案外B平臺(tái)的行為并不足以導(dǎo)致其在A平臺(tái)存在違規(guī)行為。在封禁賬戶后，A平臺(tái)亦未在第一時(shí)間告知尚先生封號(hào)原因和申訴復(fù)議的途徑。A平臺(tái)隨意封禁尚先生賬號(hào)的行為，已經(jīng)違反用戶協(xié)議的約定，侵犯了尚先生的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

民法典第五百七十七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。A平臺(tái)在沒(méi)有合同約定的情況下，無(wú)正當(dāng)理由強(qiáng)行封禁尚先生賬號(hào)，對(duì)尚先生的正常接單造成影響，A平臺(tái)應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

針對(duì)焦點(diǎn)二，根據(jù)民法典第五百八十四條的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對(duì)方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過(guò)違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違約可能造成的損失。由此可知，違約損害賠償責(zé)任的目的是對(duì)違約行為所造成的損害進(jìn)行補(bǔ)償，而非通過(guò)賠償額外獲益。違約方僅就其違約行為給對(duì)方造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)由于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)選擇等因素以及雙方當(dāng)事人均不能預(yù)見(jiàn)到的損失，由于與違約行為之間不存在因果關(guān)系，違約方對(duì)此不承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于尚先生營(yíng)運(yùn)損失的確定，需要考慮幾個(gè)方面。首先，代駕收入與工作方式有關(guān)。代駕司機(jī)可以同時(shí)與多個(gè)代駕平臺(tái)建立服務(wù)合同關(guān)系，司機(jī)可以按照自己的意愿選擇代駕平臺(tái)接單并獲取收益，具有較強(qiáng)的獨(dú)立性和自主決定權(quán)。A平臺(tái)對(duì)尚先生賬號(hào)的封禁并不會(huì)當(dāng)然導(dǎo)致尚先生無(wú)單可接，尚先生仍可在其他代駕平臺(tái)接單并獲得收入。

其次，代駕收入受市場(chǎng)因素影響。影響代駕司機(jī)收入的因素包括主觀因素，如在線時(shí)長(zhǎng)、服務(wù)水平等，還包括客觀因素，如住所周邊環(huán)境、淡旺季、天氣狀況等，代駕收入的穩(wěn)定性相較一般服務(wù)行業(yè)不高。尚先生主張的損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)僅為賬號(hào)封禁前一日收入，不具有通常性和長(zhǎng)期性。

最后，根據(jù)民事訴訟法中舉證責(zé)任原則，尚先生應(yīng)就其主張的營(yíng)運(yùn)損失承擔(dān)舉證責(zé)任。尚先生不能提供其被封禁賬號(hào)前一年度的月、日平均收入作為計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

在此情況下，當(dāng)損失金額難以計(jì)算時(shí)，由法院依靠經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行合理判斷，綜合考慮尚先生在他處的工作收入、同行業(yè)一般收入水平、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)因素、成本支出因素等酌情確定A平臺(tái)對(duì)尚先生的經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額。

■專家點(diǎn)評(píng)

保障代駕司機(jī)合法勞動(dòng)權(quán)益

北京工商大學(xué)教授 張 艷

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)約車、代駕平臺(tái)不僅給消費(fèi)者的出行帶來(lái)巨大便利，而且給廣大司機(jī)提供工作崗位和經(jīng)濟(jì)收入。為最大限度地保障公眾的出行安全，代駕平臺(tái)有責(zé)任加強(qiáng)安全管理，但與此同時(shí)，對(duì)于代駕司機(jī)合法權(quán)益的保障同樣不容忽視。

本案中，A平臺(tái)以“我的地盤我做主”的姿態(tài)隨意處置尚先生的代駕賬號(hào)，其行為已經(jīng)違反合同約定，侵犯了代駕司機(jī)的合法權(quán)益。代駕司機(jī)作為一類新職業(yè)群體，是代駕平臺(tái)主要的服務(wù)用戶群體之一，且相較于代駕平臺(tái)，司機(jī)在締約及履約過(guò)程中都屬于弱勢(shì)的一方，代駕平臺(tái)應(yīng)對(duì)司機(jī)的基本勞動(dòng)權(quán)益予以保障。結(jié)合本案案情來(lái)說(shuō)，代駕平臺(tái)在制定和實(shí)施服務(wù)協(xié)議時(shí)，應(yīng)確保公平、合理、不得有違比例原則、不得損害司機(jī)的合法權(quán)益。具體來(lái)說(shuō)，代駕平臺(tái)應(yīng)在服務(wù)協(xié)議中對(duì)司機(jī)采取封禁賬號(hào)等處罰措施的情形作出提前約定，對(duì)于平臺(tái)之間實(shí)行聯(lián)合統(tǒng)一管理的情況還應(yīng)當(dāng)著重提示和說(shuō)明；在采取封禁等措施后應(yīng)第一時(shí)間告知司機(jī)原因和期限，給予司機(jī)申訴辯解的機(jī)會(huì)；代駕平臺(tái)在采取處置措施時(shí)還應(yīng)堅(jiān)持措施大小與違規(guī)程度相適應(yīng)的原則，對(duì)于處置措施明顯超過(guò)必要限度的，應(yīng)就此給司機(jī)造成的損失承擔(dān)適度的賠償責(zé)任。只有平臺(tái)切實(shí)履行好自身職責(zé)，保護(hù)司乘雙方的合法權(quán)益，才能推動(dòng)代駕行業(yè)長(zhǎng)久良性發(fā)展。

此外，對(duì)于代駕司機(jī)等新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的合法權(quán)益還需要從法律司法層面予以保障。既要加快出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)合理確定平臺(tái)與勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)，還要在司法實(shí)踐中盡快統(tǒng)一審理裁判尺度，以司法力量支持和規(guī)范新業(yè)態(tài)新經(jīng)濟(jì)，為代駕司機(jī)等新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者撐起“法治后盾”。(房昕 吳衛(wèi)娟 )