色婷婷色综合激情国产日韩,国产在线麻豆精品,日韩亚洲专区在线电影,av777,午夜色站,亚洲第一网站在线观看,国内偷自第一二三区

本報(bào)訊 近日，北京市第四中級(jí)人民法院審結(jié)一起電商協(xié)會(huì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案件，判決撤銷一審判決，判令廣東省惠州市某電子商務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)以書面形式向北京某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司賠禮道歉并賠償律師費(fèi)20000元、公證費(fèi)3710元，共計(jì)23710元。

北京某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司發(fā)現(xiàn)惠州市某電子商務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)在其作為主辦單位、備案主體的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上于2021年6月8日、2021年10月19日、2021年12月19日分別發(fā)布標(biāo)題為《“好車互助”遭質(zhì)疑：究竟是商業(yè)創(chuàng)新還是傳銷騙局？》《好車主互助APP遭質(zhì)疑傳銷+期權(quán)背后或?yàn)樘茁分刂?？》《從蜂巢互助到好車主互助——回首涂志清的?chuàng)業(yè)歷程》《從五級(jí)代理到送原始期權(quán)——好車主互助暗藏何種玄機(jī)》的文章，上述文章內(nèi)多次出現(xiàn)好車主互助推廣模式“涉嫌傳銷”“涉嫌違法”。同時(shí)惠州某電子商務(wù)公司還發(fā)布多組涉嫌抹黑好車主的違法圖片。北京某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司認(rèn)為上述文章借網(wǎng)友、用戶名義影射其涉嫌分級(jí)、非法傳銷、非法設(shè)立資金池、非法集資、非法經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，向讀者暗示、貶損其經(jīng)濟(jì)實(shí)力和經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性，暗示其公司經(jīng)營(yíng)狀況出現(xiàn)問(wèn)題，已經(jīng)超出了對(duì)一般事實(shí)的評(píng)論，明顯帶有攻擊性質(zhì)，遂向北京互聯(lián)網(wǎng)法院起訴，請(qǐng)求惠州市某電商協(xié)會(huì)停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

一審法院審理后認(rèn)為，案涉文章內(nèi)容與北京某網(wǎng)絡(luò)科技公司及其經(jīng)營(yíng)的“好車主互助”業(yè)務(wù)有關(guān)，而北京某網(wǎng)絡(luò)科技公司并未提交證據(jù)證明案涉文章存在捏造、歪曲事實(shí)及報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)的情形。通過(guò)閱讀相關(guān)文章內(nèi)容，可以看出案涉文章是基于“好車主互助”服務(wù)本身等綜合因素的考量，表達(dá)的是用戶的主觀感受及個(gè)人見(jiàn)解，且文章的內(nèi)容針對(duì)的是北京某網(wǎng)絡(luò)科技公司的“好車主互助”服務(wù)本身，對(duì)該服務(wù)進(jìn)行商業(yè)模式的解構(gòu)及分析，并未直接指向北京某網(wǎng)絡(luò)科技公司。雖然部分語(yǔ)句中存在“涉嫌傳銷”等言論，但是該言論只是猜測(cè)性的言論，并非確定無(wú)疑的結(jié)論，且“傳銷”的表述方式并非貶義詞，案涉文章總體評(píng)價(jià)的內(nèi)容并未達(dá)到侮辱、誹謗的程度。北京某網(wǎng)絡(luò)科技公司作為經(jīng)營(yíng)者，其提供的“好車主互助”很可能涉及到不特定的公眾利益，公眾有權(quán)對(duì)其服務(wù)本身發(fā)表相關(guān)意見(jiàn)，這也是公眾行使輿論監(jiān)督權(quán)的具體體現(xiàn)。

一審法院認(rèn)為，案涉文章內(nèi)容并未侵害北京某網(wǎng)絡(luò)科技公司的名譽(yù)權(quán)，判決駁回了北京某網(wǎng)絡(luò)科技公司的全部訴訟請(qǐng)求。

二審法院審理期間，北京某網(wǎng)絡(luò)科技公司補(bǔ)充提交了由合作銀行出具的《關(guān)于與北京某網(wǎng)絡(luò)科技公司賬戶合作情況說(shuō)明》以證明其資金合法。二審法院審理后認(rèn)為，民事主體享有名譽(yù)權(quán)，通常情況下，因公益目的實(shí)施新聞報(bào)道或輿論監(jiān)督而影響他人名譽(yù)的，行為人不需要承擔(dān)民事責(zé)任，但存在捏造、歪曲事實(shí)或?qū)λ颂峁┑膰?yán)重失實(shí)內(nèi)容未盡到合理核實(shí)義務(wù)等情形的應(yīng)予除外。本案中，從案涉幾篇文章的內(nèi)容看，部分內(nèi)容屬于對(duì)北京某網(wǎng)絡(luò)科技公司經(jīng)營(yíng)的“好車主互助”業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)模式及業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等進(jìn)行的第三方評(píng)價(jià)，相關(guān)評(píng)論意見(jiàn)雖未必絕對(duì)客觀、全面，但總體上具有輿論監(jiān)督、警示提醒社會(huì)大眾的公益目的，該部分內(nèi)容可認(rèn)定為屬于依法進(jìn)行的輿論監(jiān)督行為。部分內(nèi)容如“資金池已形成”“跑路”“資金安全無(wú)法確認(rèn)”“非法集資”等與北京某網(wǎng)絡(luò)科技公司提交的證據(jù)不符，易誤導(dǎo)社會(huì)公眾對(duì)北京某網(wǎng)絡(luò)科技公司形成不當(dāng)評(píng)價(jià)。在北京某網(wǎng)絡(luò)科技公司以侵權(quán)糾紛起訴的情況下，惠州市某電商協(xié)會(huì)無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴答辯，也未針對(duì)相關(guān)評(píng)論內(nèi)容提供任何證據(jù)支持，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上述內(nèi)容不當(dāng)侵害了北京某網(wǎng)絡(luò)科技公司的名譽(yù)權(quán)。關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，考慮案涉文章已刪除，且文章部分內(nèi)容具有一定的公益目的，二審法院酌情對(duì)上訴人北京某網(wǎng)絡(luò)科技公司主張的侵權(quán)責(zé)任予以支持。最終，二審法院作出了前述判決。

（王 瑜）

法官說(shuō)法

數(shù)字時(shí)代，微博、微信公眾號(hào)、短視頻平臺(tái)等網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)已成為公民進(jìn)行言論表達(dá)的重要陣地，企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)甚至可以自行設(shè)置網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行發(fā)聲。但互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，言論自由并非自由言論，言論自由和輿論監(jiān)督具有基本的“法度”，言論的表達(dá)和評(píng)價(jià)是否基于客觀事實(shí)是言論自由、輿論監(jiān)督與侵害名譽(yù)權(quán)的界限，也就是說(shuō)，不能突破法律規(guī)定和公序良俗的底線。作為一個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)，其公共言論具有傳播速度快、社會(huì)影響大、后果不可逆等特點(diǎn)，相較于普通民眾具有更高的審慎注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)避免借助其本身的影響力以不實(shí)或過(guò)激言論侵害他人合法權(quán)利。

民法典第一千零二十四條規(guī)定，民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)。行為人以上述方式損害他人名譽(yù)并足以使他人的社會(huì)評(píng)價(jià)降低的，屬侵害名譽(yù)權(quán)的行為，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本案中，原告作為商事企業(yè)，其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、提供的產(chǎn)品和服務(wù)會(huì)對(duì)社會(huì)公眾的利益產(chǎn)生重大影響，應(yīng)當(dāng)允許公眾和媒體出于輿論監(jiān)督而進(jìn)行評(píng)論，對(duì)其名譽(yù)產(chǎn)生的不利影響應(yīng)秉持一定限度的容忍，因此對(duì)于文章中來(lái)自第三方的評(píng)價(jià)內(nèi)容可以看作是對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)督行為，屬于言論自由的范疇，不構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵犯。但案涉文章中的部分負(fù)面評(píng)價(jià)內(nèi)容，已經(jīng)脫離了基本客觀事實(shí)和所負(fù)有的容忍限度，超出了網(wǎng)絡(luò)言論自由的邊界和正常輿論批評(píng)監(jiān)督的范疇，構(gòu)成對(duì)企業(yè)名譽(yù)權(quán)的侵犯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

在現(xiàn)實(shí)生活中，除了存在像本案這種利用網(wǎng)絡(luò)言論自由發(fā)表?yè)p害商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)、損害企業(yè)的名譽(yù)權(quán)的情況外，還存在其他各種各樣不當(dāng)言論的表達(dá)，諸如對(duì)他人進(jìn)行惡毒謾罵，甚至以“人肉搜索”等網(wǎng)絡(luò)暴力的方式披露他人個(gè)人隱私，侵犯他人隱私權(quán)，嚴(yán)重影響他人正常的工作、生活又或者隨意跟帖評(píng)論，隨心所欲發(fā)表各種不文明的言論甚至淫穢信息、傳播犯罪信息或方法，上傳他人或自己的不良圖片、視頻，污化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，敗壞社會(huì)風(fēng)氣等，這些也都構(gòu)成對(duì)他人或者企業(yè)名譽(yù)權(quán)的侵害。不論是個(gè)人、組織等都應(yīng)在合法的范圍內(nèi)發(fā)表言論，以免陷入侵害他人權(quán)利的糾紛中。