色婷婷色综合激情国产日韩,国产在线麻豆精品,日韩亚洲专区在线电影,av777,午夜色站,亚洲第一网站在线观看,国内偷自第一二三区

　　北疆新聞網(wǎng)、北疆新聞客戶端消息（新華融媒看財(cái)經(jīng)記者 李娜 實(shí)習(xí)記者 郭興）日前，裁判文書網(wǎng)上公布了一份關(guān)于江西銀行股份有限公司(01916.HK)的二審民事判決書。據(jù)了解，該案件由江西省高級(jí)人民法院審判，涉案主體分別是江西銀行股份有限公司南昌高新支行(以下簡稱為"江西高新支行")和江西港勝實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡稱為"港勝實(shí)業(yè)")。資料顯示，雙方均因不服有關(guān)金融借款糾紛案的一審判決而上訴。

　　騙貸者鋃鐺入獄

　　時(shí)間拉回到2015年，是年江西高新支行與江西省威博實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱為"威博實(shí)業(yè)")簽訂了高達(dá)千萬元的授信協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，威博實(shí)業(yè)將獲得700萬的流動(dòng)資金借款與300萬的銀行承兌匯票，貸款授信期限為一年。另外，威博實(shí)業(yè)法人王謨顯、港勝公司、鄭美云、俞文港、胡慶仙等也自愿對上述借款提供連帶保證責(zé)任。與此同時(shí)，上述擔(dān)保主體也與威博實(shí)業(yè)簽訂了保證合同。依照約定，江西高新支行先后向威博實(shí)業(yè)發(fā)放了貸款，辦理了承兌匯票。不過，威博實(shí)業(yè)卻未依約償貸。

　　2018年6月28日，王謨顯因信用卡詐騙罪、騙取貸款罪和票據(jù)承兌罪，被南昌高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院依法判有期徒刑8年，并處罰金30萬元。此外，南昌高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院還要求王謨顯返還自江西高新支行騙取的流動(dòng)貸款與票據(jù)承兌，共計(jì)1000萬元。針對法院判決，王謨顯表示不服并上訴至南昌市中級(jí)人民法院。2018年8月21日，南昌市中級(jí)人民法院作出裁定，駁回其上訴申請，維持原判。

　　銀行、擔(dān)保人對簿公堂

　　王謨顯入獄之后，為挽回銀行損失，江西高新支行遂將借款方威博實(shí)業(yè)與擔(dān)保人港勝實(shí)業(yè)告上法庭。2019年11月21日，江西省南昌市中級(jí)人民法院作出一審判決。江西省南昌市中級(jí)人民法院認(rèn)為本案存在兩大爭議。其一，本案所涉《授信協(xié)議》、《流動(dòng)資金借款合同》、《銀行承兌匯票承兌合同》的效力問題;其二，港勝實(shí)業(yè)等保證人的保證責(zé)任的問題?！　?/p>

　　值得注意的是，案件審理過程中被告港勝實(shí)業(yè)對南昌高新支行提供的相關(guān)證據(jù)表示質(zhì)證。港勝實(shí)業(yè)認(rèn)為，南昌高新支行在本案提交的《流動(dòng)資金借款合同》原件與原告向公安部門提供《流動(dòng)資金借款合同》存在出入。經(jīng)核對發(fā)現(xiàn)，前者所載明的借款用途為"運(yùn)輸費(fèi)"，而后者所載明的借款用途則為"運(yùn)輸費(fèi)與水泥"?；诖?，港勝實(shí)業(yè)認(rèn)為原告同時(shí)持有兩份完全不同的《流動(dòng)資金借款合同》，存在明知被告改變主合同約定的借款用途，仍向被告發(fā)放貸款，故意隱瞞且騙取擔(dān)保的過失。因此，原告要求港勝實(shí)業(yè)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，既無事實(shí)依據(jù)，也無法律依據(jù)。

　　與此同時(shí)，港勝實(shí)業(yè)認(rèn)為，王謨顯此前已被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定犯有騙取貸款罪、票據(jù)承兌罪。相應(yīng)地，根據(jù)《合同法》第五十二條第(三)項(xiàng)規(guī)定"以合法形式掩蓋非法目的"的合同無效情形的條款。江西高新支行與王謨顯所簽訂的《授信協(xié)議》、《流動(dòng)資金借款合同》以及《銀行承兌匯票承兌合同》也應(yīng)無效。對于港勝實(shí)業(yè)的該主張，法院在判決書中也表示支持，并且法院認(rèn)為原告在貸款資金發(fā)放時(shí)未嚴(yán)格審核相關(guān)交易資料、交易對方與威博實(shí)業(yè)間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定存在過錯(cuò)。

　　就港勝實(shí)業(yè)提出的爭議，記者日前向江西銀行發(fā)出了采訪函。不過，截至發(fā)稿前記者仍未收到回復(fù)。

　　最終，江西省南昌市中級(jí)人民法院作出一審判決。威博實(shí)業(yè)應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)，向原告償還流動(dòng)資金貸款本金700萬元及利息損失，和銀行承兌匯票墊款本金300萬元及利息損失;王謨顯、鄭美云對償還貸款本金及利息損失和承兌匯票本金及利息損失，承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并有權(quán)向威博實(shí)業(yè)追償;港勝實(shí)業(yè)、俞文港及胡慶仙對貸款本金及利息損失、承兌匯票本金及利息損失，承擔(dān)三分之一連帶清償責(zé)任，并有權(quán)向威博實(shí)業(yè)追償。

　　不服初審裁決，雙方選擇上訴

　　一審宣判后，雙方均表示不服，紛紛選擇上訴。不久前，江西省高級(jí)人民法院對該案作出判決。據(jù)了解，二審中，各方均未提交新證據(jù)，并且二審查明的事實(shí)、案件爭議焦點(diǎn)均與一審一致。關(guān)于合同效力的爭議，法院認(rèn)為從現(xiàn)有證據(jù)及已查明的事實(shí)，不能證實(shí)江西銀行高新支行或其工作人員與借款人威博公司惡意串通，參與了騙取貸款等不法行為。　　

　　同時(shí)，從本案借貸法律關(guān)系的成立及履行看，江西銀行高新支行屬被欺詐一方，有權(quán)請求人民法院撤銷借款合同。不過，江西高新支行選擇要求合同相對人繼續(xù)履行合同義務(wù)。基于此，江西省高級(jí)人民法院認(rèn)為本案涉及的授信協(xié)議、流動(dòng)資金借款合同、銀行承兌匯票承兌合同真實(shí)有效。借款人威博實(shí)業(yè)與擔(dān)保人港勝實(shí)業(yè)也應(yīng)依照合同，向江西銀行高新支行歸還相關(guān)本金與利息。

　　關(guān)于威博實(shí)業(yè)變更借款用途的爭議。法院認(rèn)為王謨顯的訊問筆錄只能說明威博實(shí)業(yè)將所借款項(xiàng)用于歸還公司其他借款，并沒有證據(jù)證明江西高新支行知曉其更改借款用途的行為。因此，港勝實(shí)業(yè)關(guān)于債權(quán)人與債務(wù)人未經(jīng)保證人同意變更主合同借款用途的申訴無事實(shí)依據(jù)，法院也不予支持。不過，值得注意的是，判決書中并未就江西高新支行提供兩份借款用途不同的合同一事予以說明。最終，江西省高級(jí)人民法院宣判，撤銷一審相關(guān)民事判決;威博實(shí)業(yè)以及港勝實(shí)業(yè)等擔(dān)保人應(yīng)依約，依法償還流動(dòng)借款、承兌匯票，以及產(chǎn)生的利息。

　　貸款糾紛不斷，不良貸款隱憂

　　隨著江西省高級(jí)人民法院作出宣判，這起歷時(shí)數(shù)年的借款糾紛案也得以塵埃落定。不過，記者在翻閱資料時(shí)發(fā)現(xiàn)，江西銀行目前仍身陷多起借款糾紛。與此同時(shí)，江西銀行2020年上半年的不良貸款率也較2019年末有所增長。江西銀行2020年中期報(bào)告顯示，截止2020年6月30日，江西銀行的不良貸款率為2.87%，報(bào)告期內(nèi)不良貸款率增幅達(dá)0.61%?！　?/p>

　　此外，從行業(yè)角度看，2020年上半年，江西銀行房地產(chǎn)業(yè)的不良貸款金額與不良貸款率增長顯著。數(shù)據(jù)顯示，2020年初江西銀行房地產(chǎn)業(yè)不良貸款率僅為0.99%，但到2020年6月30日，江西銀行房地產(chǎn)業(yè)的不良貸款率已飆升至13.14%。相應(yīng)地，江西銀行房地產(chǎn)業(yè)的不良貸款金額也由2020年初的1.05億，增加至報(bào)告期末的13.37億。