色婷婷色综合激情国产日韩,国产在线麻豆精品,日韩亚洲专区在线电影,av777,午夜色站,亚洲第一网站在线观看,国内偷自第一二三区

　　新華社北京12月27日電 中國(guó)人權(quán)研究會(huì)27日發(fā)布《美國(guó)人權(quán)政治化行徑毀損人權(quán)善治根基》研究報(bào)告，全文如下：

美國(guó)人權(quán)政治化行徑毀損人權(quán)善治根基

中國(guó)人權(quán)研究會(huì)

2021年12月

　　第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的全球人權(quán)實(shí)踐反復(fù)證明，擺脫政治化思維、平等理性地商討和推進(jìn)人權(quán)，是國(guó)際社會(huì)妥善處理人權(quán)問(wèn)題、開展人權(quán)交流合作的重要基礎(chǔ)；而采取人權(quán)政治化措施，則勢(shì)必對(duì)全球人權(quán)善治造成致命傷害。這已成為國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域的基本共識(shí)。

　　“人權(quán)政治化”，是指國(guó)際關(guān)系行為體出于某種政治動(dòng)機(jī)以政治實(shí)用主義的態(tài)度來(lái)處理人權(quán)問(wèn)題，將人權(quán)作為實(shí)現(xiàn)某種政治利益的傾向與過(guò)程。人權(quán)政治化的表現(xiàn)形式主要包括：(1)以選擇性而不是普遍性的方式對(duì)待人權(quán)問(wèn)題；(2)以雙重標(biāo)準(zhǔn)而不是客觀標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)人權(quán)狀況；(3)以對(duì)抗而不是對(duì)話的方式處理在人權(quán)問(wèn)題上的差異；(4)以單方面強(qiáng)制而不是多邊合作的方式處理人權(quán)方面的分歧等等。

　　聯(lián)合國(guó)人權(quán)機(jī)構(gòu)明確主張人權(quán)的非政治化，要求在人權(quán)問(wèn)題上采取普遍、客觀的態(tài)度，堅(jiān)持多邊主義，促進(jìn)建設(shè)性對(duì)話、國(guó)際團(tuán)結(jié)與合作，消除人權(quán)政治化。聯(lián)合國(guó)大會(huì)第60/251號(hào)決議要求“在審議人權(quán)問(wèn)題時(shí)要確保普遍性、客觀性和非選擇性，并要消除雙重標(biāo)準(zhǔn)和政治化”。人權(quán)理事會(huì)第5/1號(hào)決議規(guī)定人權(quán)普遍定期審議機(jī)制應(yīng)“客觀、透明、不作選擇、具有建設(shè)性、非對(duì)抗、非政治化地進(jìn)行”，應(yīng)“適用客觀性、非選擇性、消除雙重標(biāo)準(zhǔn)和政治化傾向的原則”，受理的來(lái)文應(yīng)當(dāng)“沒(méi)有明顯的政治動(dòng)機(jī)”“不采取含有政治動(dòng)機(jī)并有違《聯(lián)合國(guó)憲章》規(guī)定的立場(chǎng)”。人權(quán)理事會(huì)第47/9號(hào)決議強(qiáng)調(diào)，“人權(quán)對(duì)話應(yīng)具有建設(shè)性，并基于普遍性、不可分割性、客觀性、非選擇性、非政治化、相互尊重和平等相待等原則”。

　　然而，美國(guó)為了維護(hù)自身的政治利益和全球霸權(quán)地位，在國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域大搞人權(quán)政治化，采取選擇性、雙重標(biāo)準(zhǔn)、單方面強(qiáng)制等手段，嚴(yán)重侵蝕了全球人權(quán)治理賴以支撐和運(yùn)行的重要基礎(chǔ)，對(duì)全球人權(quán)事業(yè)發(fā)展構(gòu)成重大威脅，產(chǎn)生了極其惡劣的破壞性后果。

　　一、美國(guó)人權(quán)政治化的歷史進(jìn)程

　　從總體上看，美國(guó)的人權(quán)政治化可以分為三個(gè)階段：在20世紀(jì)70年代之前，對(duì)國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)持勉強(qiáng)、冷漠甚至拒斥態(tài)度；在20世紀(jì)70年代至冷戰(zhàn)結(jié)束前，推進(jìn)“人權(quán)外交”，利用人權(quán)作為打擊前蘇聯(lián)的政治工具；在冷戰(zhàn)結(jié)束后，肆無(wú)忌憚地將自己的人權(quán)價(jià)值觀作為“軟實(shí)力”強(qiáng)加于他國(guó)，打壓與自己政治制度不同的國(guó)家，以維護(hù)自身的全球霸權(quán)。

　　(一)漠視及拒斥國(guó)際人權(quán)時(shí)期

　　在《世界人權(quán)宣言》制定過(guò)程中，美國(guó)政府一方面在口頭上表示支持，另一方面卻竭力強(qiáng)調(diào)這只是一個(gè)不具約束力、只具鼓舞性的文件。美國(guó)堅(jiān)持把《世界人權(quán)宣言》中的人權(quán)條款寫得盡可能含糊其辭，竭力抵制一些國(guó)家和組織提出的把人權(quán)條款細(xì)致化、把各國(guó)所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)具體化的倡議。在《世界人權(quán)宣言》通過(guò)后，出席聯(lián)合國(guó)人權(quán)大會(huì)的美國(guó)代表立即宣稱，《世界人權(quán)宣言》只有一條，即第22條對(duì)美國(guó)適用；而在第22條中，又只有一句話有價(jià)值，即《世界人權(quán)宣言》能否實(shí)現(xiàn)，取決于“各國(guó)組織與資源情況”。

　　1953年后，美國(guó)對(duì)國(guó)際上公認(rèn)的人權(quán)由不太情愿地參與和勉強(qiáng)支持轉(zhuǎn)向公開的漠視。艾森豪威爾政府上臺(tái)后立即宣布與《世界人權(quán)宣言》保持距離，聲稱在其內(nèi)外政策方面，將不受人權(quán)義務(wù)的制約。1960年聯(lián)合國(guó)通過(guò)的《非殖民化宣言》及其他一些對(duì)反殖民勢(shì)力予以道義和政治合法性支持的措施，美國(guó)政府要么投反對(duì)票，要么投棄權(quán)票。許多其他人權(quán)條約也遭到了同樣的冷遇。對(duì)20世紀(jì)60年代聯(lián)合國(guó)反對(duì)南非種族隔離制度的努力，美國(guó)的回應(yīng)則模棱兩可，因?yàn)檫@與美國(guó)在南非的長(zhǎng)期戰(zhàn)略利益存在明顯的矛盾。冷戰(zhàn)初期，美國(guó)出于國(guó)家安全的考慮，將有民主化傾向的危地馬拉阿本斯政府視為蘇聯(lián)共產(chǎn)主義勢(shì)力在該國(guó)的擴(kuò)張，并通過(guò)兩次秘密行動(dòng)，采取外交壓力和心理戰(zhàn)相結(jié)合的手段，最終推翻了危地馬拉的民選政府。這成為后來(lái)美國(guó)在拉丁美洲干涉他國(guó)內(nèi)政的常用模式。

　　(二)“人權(quán)外交”并入政治戰(zhàn)略時(shí)期

　　從20世紀(jì)70年代中期開始，美國(guó)國(guó)會(huì)將人權(quán)作為多邊外交政策的重要內(nèi)容，把人權(quán)同安全援助、經(jīng)濟(jì)援助及其在國(guó)際金融機(jī)構(gòu)中的投票取向聯(lián)系起來(lái)。1977年，卡特當(dāng)選為美國(guó)總統(tǒng)后，正式提出“人權(quán)外交”口號(hào)，人權(quán)被說(shuō)成是美國(guó)外交政策的“基石”和“靈魂”。美國(guó)歷史學(xué)家和外交關(guān)系學(xué)者詹姆斯·派克在其所著的《完美的幻覺(jué)：美國(guó)政府是如何選中人權(quán)外交的》一書中認(rèn)為，華盛頓急于尋找一種新的意識(shí)形態(tài)武器用于冷戰(zhàn)，而人權(quán)則是一個(gè)難得的武器。在派克看來(lái)，越是刻意強(qiáng)調(diào)什么，越是說(shuō)明要刻意掩飾什么。美國(guó)在越南犯下駭人聽聞的暴虐，如摧毀莊稼和森林、強(qiáng)制民眾搬遷、轟炸平民、實(shí)施“鳳凰計(jì)劃”等，美國(guó)支持的智利、危地馬拉、菲律賓、安哥拉等地實(shí)施的軍事暴政，以及美國(guó)中央情報(bào)局在歐亞國(guó)家的秘密滲透活動(dòng)越是遭到揭發(fā)和批評(píng)，美國(guó)政治家越是要聲嘶力竭地宣傳其人權(quán)理念，以粉飾其形象。

　　20世紀(jì)80年代，里根政府的人權(quán)政策是以美國(guó)“例外論”和冷戰(zhàn)政策為基礎(chǔ)的。例外論者聲稱：美國(guó)在啟蒙時(shí)期就領(lǐng)悟了人權(quán)的真諦，并早在美國(guó)革命初期就得到了貫徹。因此，美國(guó)對(duì)公民權(quán)利和政治權(quán)利所承擔(dān)的義務(wù)應(yīng)成為其他國(guó)家學(xué)習(xí)的楷模。既然如此，美國(guó)無(wú)需什么人權(quán)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。里根政府批評(píng)卡特政府在人權(quán)問(wèn)題上的“幼稚”，要求把人權(quán)完全拉回到冷戰(zhàn)的軌道上來(lái)。在聯(lián)合國(guó)，里根政府公開攻擊共產(chǎn)黨國(guó)家侵犯人權(quán)，毫無(wú)隱諱地袒護(hù)像智利、阿根廷和危地馬拉這樣的盟國(guó)。里根政府明確要把人權(quán)作為同蘇聯(lián)及其盟國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的工具，并在聯(lián)合國(guó)要求優(yōu)先討論共產(chǎn)黨政權(quán)侵犯人權(quán)的問(wèn)題，尤其是古巴的人權(quán)問(wèn)題，但對(duì)許多其他國(guó)家的人權(quán)問(wèn)題置之不理。對(duì)聯(lián)合國(guó)《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》，美國(guó)則始終持消極態(tài)度。

　　(三)強(qiáng)加本國(guó)人權(quán)觀給其他國(guó)家時(shí)期

　　冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美國(guó)對(duì)自己的政治制度產(chǎn)生出莫名的優(yōu)越感，對(duì)其他與西方政治制度不同的國(guó)家則表現(xiàn)出一種制度性傲慢與偏見(jiàn)，認(rèn)為只有美國(guó)的政治制度才是唯一合理并具有普世價(jià)值的。美國(guó)總統(tǒng)布什再次把“人權(quán)置于美國(guó)外交政策的中心位置”。1996年8月29日，克林頓總統(tǒng)在芝加哥的民主黨全國(guó)代表大會(huì)上發(fā)表講話時(shí)說(shuō)：“我希望建造一座通往21世紀(jì)的橋梁，從而確保我們?nèi)允侨蚓哂凶顝?qiáng)大防務(wù)能力的國(guó)家，確保我們的外交政策繼續(xù)在國(guó)際社會(huì)中推廣美國(guó)的價(jià)值觀?！闭腔谶@樣的制度性傲慢，美國(guó)肆無(wú)忌憚在世界各地推行“全球民主運(yùn)動(dòng)”，任何一種非西方的政治制度都會(huì)受到嚴(yán)厲的輿論攻擊和打壓，相關(guān)國(guó)家也因此被貼上“不民主”“專制”乃至“無(wú)賴國(guó)家”的政治標(biāo)簽。

　　隨著“9·11”事件爆發(fā)，以及美國(guó)出兵阿富汗、入侵伊拉克等事件的接連發(fā)生，美國(guó)已成為侵犯別國(guó)人權(quán)的主要國(guó)家。在反恐的名義下，美國(guó)司法部對(duì)國(guó)際人權(quán)法持拒絕態(tài)度，酷刑、暗殺等嚴(yán)重侵犯人權(quán)行為也是層出不窮，并因此遭到國(guó)際社會(huì)的普遍批評(píng)。美國(guó)國(guó)家安全局以國(guó)家安全為由采取針對(duì)外國(guó)情報(bào)目標(biāo)的專項(xiàng)行動(dòng)，監(jiān)聽并搜集外國(guó)政要以及美國(guó)公民的個(gè)人信息，侵犯公民隱私事件數(shù)不勝數(shù)，一次次引起軒然大波。

　　二、美國(guó)人權(quán)政治化舉措的深層原因與表現(xiàn)形態(tài)

　　美國(guó)對(duì)人權(quán)態(tài)度的歷史演變顯示，無(wú)論是早期對(duì)人權(quán)的漠視甚至拒斥，還是后期熱衷于將人權(quán)作為大棒到處揮舞，本質(zhì)上都是將人權(quán)視為政治斗爭(zhēng)的工具，并依據(jù)人權(quán)與其政治戰(zhàn)略的契合關(guān)系來(lái)決定對(duì)人權(quán)的態(tài)度。

　　(一)美國(guó)將人權(quán)政治化的深層原因

　　美國(guó)將人權(quán)政治化的深層原因是國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)與美國(guó)自身的人權(quán)狀況及全球戰(zhàn)略之間存在著根本性沖突。其一，美國(guó)自身存在嚴(yán)重的人權(quán)問(wèn)題，包括種族歧視、槍支泛濫、暴力執(zhí)法、兩極分化等等。其二，美國(guó)在國(guó)際社會(huì)的盟友按照美國(guó)自己宣布的標(biāo)準(zhǔn)也是嚴(yán)重侵犯人權(quán)的國(guó)家。其三，美國(guó)為了維護(hù)自身的全球霸權(quán)，不斷發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，非法干涉他國(guó)內(nèi)政，侵犯他國(guó)主權(quán)，這些都與人權(quán)原則背道而馳。因此，美國(guó)實(shí)際上無(wú)法將自己所宣揚(yáng)的人權(quán)真正付諸實(shí)施，更談不上與國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)保持一致。當(dāng)國(guó)際社會(huì)在各國(guó)的共同推動(dòng)下將人權(quán)作為全球治理的共同道德標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，美國(guó)為了增強(qiáng)自己的“軟實(shí)力”不得不順應(yīng)國(guó)際社會(huì)發(fā)展的潮流，將人權(quán)旗幟為己所用，裝扮和掩飾自身侵犯人權(quán)的行徑。但是國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)與美國(guó)全球戰(zhàn)略之間的根本矛盾是無(wú)法消除的，由此導(dǎo)致美國(guó)必然選擇以高度政治化的方式來(lái)使用人權(quán)原則。

　　(二)美國(guó)將人權(quán)政治化的三種形態(tài)

　　面對(duì)其全球戰(zhàn)略與國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)之間的沖突，美國(guó)或是放棄人權(quán)原則，赤裸裸地維護(hù)霸權(quán)；或是根據(jù)自己的政治利益有選擇性地適用人權(quán)原則；或是直接將人權(quán)作為借口，對(duì)威脅自己政治利益的國(guó)家扣上“侵犯人權(quán)”的帽子，為侵犯他國(guó)主權(quán)披上道德外衣。

　　1.圖謀政治利益拋棄基本人權(quán)理念

　　美國(guó)在20世紀(jì)50年代提出的“杜勒斯主義”樹立了這樣的理念：同蘇聯(lián)競(jìng)爭(zhēng)，就是對(duì)人權(quán)作貢獻(xiàn)。杜勒斯主義主張把聯(lián)合國(guó)作為譴責(zé)共產(chǎn)主義對(duì)手的最好講壇，艾森豪威爾政府用“道德反共主義”代替對(duì)國(guó)際上公認(rèn)人權(quán)的關(guān)注，肯尼迪和約翰遜政府則把反共置于優(yōu)先地位，人權(quán)問(wèn)題只放在第三位。曾任美國(guó)中央情報(bào)局局長(zhǎng)和國(guó)防部部長(zhǎng)的羅伯特·蓋茨曾經(jīng)寫道，“卡特政府以任何美國(guó)總統(tǒng)前所未有的決心和力度向蘇聯(lián)發(fā)起了意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)爭(zhēng)”，具體辦法就是“攻擊蘇聯(lián)政府的合法性”和全力支持蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的持不同政見(jiàn)者。

　　2.區(qū)分政治敵友雙標(biāo)適用人權(quán)準(zhǔn)則

　　美國(guó)在推行人權(quán)外交和處理人權(quán)事務(wù)時(shí)，并不是按照統(tǒng)一的國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，從公正、客觀的角度關(guān)注人權(quán)保障，而是采取雙重標(biāo)準(zhǔn)甚至多重標(biāo)準(zhǔn)。

　　首先，對(duì)自己國(guó)家的人權(quán)問(wèn)題奉行一套標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)別的國(guó)家的人權(quán)問(wèn)題奉行另外一套標(biāo)準(zhǔn)。盡管美國(guó)國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期存在大量失業(yè)、貧困、無(wú)家可歸、槍支泛濫、暴力犯罪、種族歧視、移民人權(quán)等系統(tǒng)性人權(quán)問(wèn)題，然而美國(guó)在其每年的國(guó)別人權(quán)報(bào)告中卻對(duì)這些視而不見(jiàn)，避而不談，一味趾高氣揚(yáng)地指責(zé)別國(guó)的所謂人權(quán)問(wèn)題。

　　其次，對(duì)自己的盟國(guó)或友好國(guó)家奉行一套標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)與自己意識(shí)形態(tài)不同、政治和社會(huì)制度不同或利益相沖突的國(guó)家則奉行另一套標(biāo)準(zhǔn)。里根政府在提交國(guó)會(huì)的《人權(quán)備忘錄》中規(guī)定了“積極的”和“消極的”人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義國(guó)家適用“積極的”人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)它們侵犯人權(quán)的行為給予最嚴(yán)厲的懲罰；而對(duì)美國(guó)的盟國(guó)，即使存在侵犯人權(quán)現(xiàn)象，最多也只采取“消極的”人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。在美國(guó)每年發(fā)表的國(guó)別人權(quán)報(bào)告中，對(duì)發(fā)展中國(guó)家、社會(huì)主義及其他“不友好”國(guó)家的人權(quán)問(wèn)題夸張渲染，但對(duì)其盟友的人權(quán)問(wèn)題則輕描淡寫或遮遮掩掩。

　　第三，對(duì)同一國(guó)家在不同時(shí)期采取不同人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。如果某個(gè)國(guó)家在某個(gè)歷史時(shí)期的政策違背了美國(guó)政府的利益，“人權(quán)問(wèn)題”就可以被利用來(lái)指責(zé)、要挾和制裁該國(guó)；當(dāng)該國(guó)迎合了美國(guó)政府的利益時(shí)，“人權(quán)問(wèn)題”則可能被置于次要的地位，而改用激勵(lì)方法。

　　第四，在不同時(shí)期和不同問(wèn)題上對(duì)人權(quán)采取不同的態(tài)度。在第二次世界大戰(zhàn)剛結(jié)束的一段時(shí)期，美國(guó)始終對(duì)人權(quán)持冷淡態(tài)度。直到后來(lái)，特別是1956年匈牙利事件以后，聯(lián)合國(guó)難民署的材料顯示建立難民國(guó)際制度將是東西方斗爭(zhēng)中的一個(gè)有力武器，美國(guó)才轉(zhuǎn)而采取支持立場(chǎng)。

　　第五，對(duì)不同類權(quán)利采取不同態(tài)度。美國(guó)從自身經(jīng)濟(jì)和政治體制出發(fā)，對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利與公民權(quán)利和政治權(quán)利采取不同態(tài)度，對(duì)自由權(quán)與生存權(quán)、發(fā)展權(quán)采取不同態(tài)度，突出強(qiáng)調(diào)前者而淡化甚至否認(rèn)后者。

　　無(wú)論這種選擇性和雙重標(biāo)準(zhǔn)有多少形式，其最終目的都是使人權(quán)服從服務(wù)于美國(guó)的世界霸權(quán)和遏制社會(huì)主義國(guó)家發(fā)展的需要。正如美國(guó)前總統(tǒng)卡特的國(guó)家安全顧問(wèn)布熱津斯基在《大失敗》一書中所公開宣稱的：人權(quán)“是促進(jìn)共產(chǎn)黨國(guó)家逐步向民主政治過(guò)渡的具有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的戰(zhàn)略選擇，可加速共產(chǎn)主義衰亡的進(jìn)程”。

　　3.揮舞人權(quán)大棒侵犯他國(guó)主權(quán)

　　美國(guó)將經(jīng)濟(jì)、政治乃至軍事手段與人權(quán)外交手段相結(jié)合，以實(shí)現(xiàn)其人權(quán)外交目的。一方面，美國(guó)將人權(quán)與經(jīng)濟(jì)援助掛鉤，要求接受美國(guó)援助的國(guó)家也必須同時(shí)接受美國(guó)的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，對(duì)于那些抵制美國(guó)人權(quán)外交的國(guó)家，則結(jié)合武力行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)人權(quán)外交目的。

　　美國(guó)歷屆政府都將維持美國(guó)的霸權(quán)地位，防止亞太地區(qū)出現(xiàn)有損美國(guó)霸權(quán)的大國(guó)作為其戰(zhàn)略核心。中國(guó)由于現(xiàn)實(shí)原因成為美國(guó)遏制的首要目標(biāo)，而“人權(quán)”則是美國(guó)用來(lái)牽制中國(guó)的一張牌。美國(guó)紐約大學(xué)歷史和國(guó)際關(guān)系學(xué)者詹姆斯·派克指出，在美國(guó)政府內(nèi)部主張對(duì)華遏制的一派時(shí)至今日?qǐng)?jiān)持認(rèn)為，人權(quán)是針對(duì)中國(guó)的最后一個(gè)意識(shí)形態(tài)武器，是讓中國(guó)共產(chǎn)黨無(wú)法生存下去的一個(gè)項(xiàng)目。“既然不能在經(jīng)濟(jì)上指望中國(guó)‘崩潰’，那就通過(guò)‘人權(quán)’這一政治武器從內(nèi)部促使中國(guó)崩潰?！?000年，美國(guó)國(guó)會(huì)成立了“美國(guó)國(guó)會(huì)——行政部門中國(guó)委員會(huì)”，集中體現(xiàn)參眾兩院、政府國(guó)家安全機(jī)構(gòu)、商業(yè)集團(tuán)和人權(quán)組織的共同利益。這個(gè)委員會(huì)監(jiān)控中國(guó)各個(gè)方面的人權(quán)狀況。

　　詹姆斯·派克通過(guò)分析大量的歷史材料得出結(jié)論：美國(guó)官方所倡導(dǎo)的所謂人權(quán)與真正的人權(quán)理念幾乎沒(méi)有絲毫的聯(lián)系，美國(guó)官方高舉人權(quán)旗幟，其唯一的目的是利用人權(quán)推廣自己的全球戰(zhàn)略。美國(guó)政府逐步把人權(quán)變成推行其外交政策的一種話語(yǔ)權(quán)，成為美國(guó)意識(shí)形態(tài)和公共外交的工具。

　　三、美國(guó)人權(quán)政治化行徑嚴(yán)重危害全球人權(quán)善治

　　美國(guó)將人權(quán)政治化，對(duì)全球人權(quán)治理帶來(lái)災(zāi)難性影響，阻礙了國(guó)際人權(quán)事業(yè)的正常發(fā)展，導(dǎo)致一些國(guó)家陷入混亂，玷污了人權(quán)的概念和神圣理想。

　　首先，美國(guó)的人權(quán)政治化行徑阻礙國(guó)際人權(quán)事業(yè)的健康發(fā)展。美國(guó)以政治利益劃界，阻塞了不同人權(quán)觀點(diǎn)之間正常對(duì)話的可能性，將聯(lián)合國(guó)人權(quán)機(jī)構(gòu)變?yōu)檎螌?duì)抗的戰(zhàn)場(chǎng)。這不僅影響了全球人權(quán)事業(yè)的發(fā)展，而且也使美國(guó)自身的人權(quán)狀況長(zhǎng)期得不到應(yīng)有的改善。哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院教授塞繆爾·莫恩等學(xué)者認(rèn)為，由于美國(guó)那些善于玩弄實(shí)力政治的政客們對(duì)人權(quán)問(wèn)題根本不屑一顧，20世紀(jì)40年代所謂的人權(quán)革命“夭折于誕生之時(shí)”。眾多學(xué)者認(rèn)為，20世紀(jì)40年代末到70年代初期人權(quán)問(wèn)題陷入“死胡同”，是因?yàn)槊绹?guó)在冷戰(zhàn)政治中未能積極參與對(duì)人權(quán)問(wèn)題的國(guó)際行動(dòng)。

　　其次，美國(guó)以人權(quán)為借口干涉別國(guó)內(nèi)政，制造國(guó)家動(dòng)蕩，產(chǎn)生新的人權(quán)災(zāi)難。美國(guó)侵犯他國(guó)主權(quán)，導(dǎo)致被干涉和侵略國(guó)家戰(zhàn)火紛飛、生靈涂炭，造成了新的人權(quán)災(zāi)難。美國(guó)學(xué)者崔升煥和詹姆斯·帕特里克指出，美國(guó)向國(guó)際社會(huì)單方面輸出自己人權(quán)價(jià)值觀有四種常見(jiàn)的政策工具：一是軍事干涉，如在伊拉克或科索沃，美國(guó)以這些國(guó)家和地區(qū)的人權(quán)狀態(tài)惡化為借口而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)；二是軍事援助，以消除人權(quán)危機(jī)為由，美國(guó)政府將武器提供給特定派系的武裝分子；三是經(jīng)濟(jì)制裁，最典型的是認(rèn)定所謂的“流氓國(guó)家”，號(hào)召其盟友一起切斷與該國(guó)的經(jīng)濟(jì)往來(lái)；四是經(jīng)濟(jì)援助，這種工具被廣泛運(yùn)用在美國(guó)對(duì)拉美的外交政策之中，在提供經(jīng)濟(jì)援助的同時(shí)，要求這些國(guó)家依照美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)改善人權(quán)水平。兩位學(xué)者在對(duì)近30年間144個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析后得出的結(jié)論是：二戰(zhàn)后，美國(guó)基于外交的人權(quán)輸出幾乎全是失敗的，無(wú)論是軍事干涉伊拉克，還是經(jīng)濟(jì)援助拉美國(guó)家，至今都未能使那里的基本人權(quán)得到保障。這表明，美國(guó)將人權(quán)戰(zhàn)略工具化，非但不能真正地改善人權(quán)，反而會(huì)導(dǎo)致新的人權(quán)災(zāi)難。

　　最后，美國(guó)將人權(quán)作為實(shí)現(xiàn)其全球戰(zhàn)略的工具，玷污全球人權(quán)崇高的理想。美國(guó)大搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，漠視甚至縱容真正侵犯人權(quán)的行徑，而且對(duì)保護(hù)人權(quán)的政策措施口誅筆伐甚至實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁、政治施壓或軍事威懾。這使得人類長(zhǎng)期追求的人權(quán)理想被嚴(yán)重玷污，人權(quán)概念成為美國(guó)侵犯他國(guó)人權(quán)的借口和工具。正如中國(guó)前駐古巴大使徐貽聰指出：“它們提倡的‘人權(quán)’，實(shí)際上是一根政治大棒，基本上是用來(lái)干涉他國(guó)內(nèi)政、顛覆他國(guó)合法政府的工具，是一種‘政治化’的手段和策略，并非是對(duì)人權(quán)的本質(zhì)尊重。在世界各地，凡是有動(dòng)亂的地方，都能聽到它們‘保護(hù)人權(quán)’的口號(hào)，在一些國(guó)家處理危害國(guó)家主權(quán)和安全的叛國(guó)分子時(shí)，也都能看到西方世界的‘人權(quán)大棒’。說(shuō)到底，它們就是在將人權(quán)‘政治化’，完全是別有用心。從本質(zhì)上說(shuō)，將人權(quán)問(wèn)題政治化，是在實(shí)質(zhì)上并不尊重人權(quán)的表現(xiàn)?！?/p>

　　美國(guó)的人權(quán)政治化行徑侵蝕和毀損全球人權(quán)善治的基礎(chǔ)，給全球人權(quán)事業(yè)帶來(lái)了災(zāi)難性的后果，受到了國(guó)際社會(huì)正義力量的普遍譴責(zé)和廣泛聲討。中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表張軍2021年10月7日在第76屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)第三委員會(huì)一般性辯論中發(fā)言指出，美國(guó)等少數(shù)國(guó)家執(zhí)意在聯(lián)大三委挑起對(duì)抗，點(diǎn)名批評(píng)其他發(fā)展中國(guó)家人權(quán)狀況，各種帽子滿天飛，卻對(duì)自己和盟友國(guó)家的人權(quán)劣跡視而不見(jiàn)。美國(guó)等少數(shù)國(guó)家罔顧事實(shí)、編造謊言、對(duì)中國(guó)進(jìn)行無(wú)理指責(zé)，借人權(quán)干涉中國(guó)內(nèi)政。對(duì)此，中國(guó)政府和人民堅(jiān)決反對(duì)、嚴(yán)正拒絕。埃及、阿爾及利亞、乍得、土庫(kù)曼斯坦、白俄羅斯、委內(nèi)瑞拉等國(guó)在發(fā)言中強(qiáng)調(diào)，各國(guó)人民有權(quán)根據(jù)國(guó)情自主選擇人權(quán)發(fā)展道路，堅(jiān)決反對(duì)將人權(quán)問(wèn)題政治化，反對(duì)搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，反對(duì)干涉內(nèi)政。

　　美國(guó)將人權(quán)政治化所導(dǎo)致的惡果使人們?nèi)找嫔羁痰卣J(rèn)識(shí)到，人權(quán)非政治化是全球人權(quán)治理得以順利進(jìn)行的基礎(chǔ)和前提，防止和遏制人權(quán)政治化，是促進(jìn)世界人權(quán)事業(yè)健康發(fā)展的重要保障。美國(guó)為了維護(hù)自身利益，逆歷史潮流而動(dòng)，變本加厲推行人權(quán)政治化，破壞全球人權(quán)事業(yè)的健康機(jī)體，將一個(gè)又一個(gè)國(guó)家推入社會(huì)動(dòng)蕩的漩渦。世界各國(guó)人民越來(lái)越認(rèn)清其“人權(quán)衛(wèi)士”面具之下的真面目，反對(duì)美國(guó)逆時(shí)代潮流而動(dòng)的卑劣行徑，這將使美國(guó)竭盡全力維護(hù)的國(guó)際霸權(quán)遭到全面反噬，在全球人權(quán)事業(yè)發(fā)展的凱歌聲中鳴響起美國(guó)霸權(quán)衰落的喪鐘。