色婷婷色综合激情国产日韩,国产在线麻豆精品,日韩亚洲专区在线电影,av777,午夜色站,亚洲第一网站在线观看,国内偷自第一二三区

　　新華社東京8月24日電（國際觀察）蓄謀已久　何談誠信——起底日本核污染水排海決策前后

　　新華社記者

　　按照日本政府的決定，福島核污染水于8月24日開始排入海洋。這一排污進程將持續(xù)數(shù)十年。

　　追溯日本核污染水排海決策全過程，可以清晰看到，排污入海是其蓄謀已久的“既定方針”，是不折不扣的違反國際法之舉，是極端自私、不負責任的國家行為，其結果是將福島核事故處理成本轉嫁給全世界。

　　核污染水排海蓄謀已久

　　福島第一核電站自2011年3月發(fā)生嚴重事故以來，因用水冷卻熔毀堆芯以及雨水和地下水等流過，每天產(chǎn)生大量高濃度核污染水。2011年4月，核電站運營方東京電力公司故意將核污染水排入大海，引發(fā)社會高度關注和擔憂。同年12月，東電表示已制定一份“低濃度污染水”排海計劃。

　　2013年3月，東電處理核污染水的關鍵設施“多核素處理系統(tǒng)”（ALPS）投入試運行，但此后不斷出現(xiàn)問題：頻繁漏水，2018年被曝經(jīng)過處理后的水中鍶等放射性物質仍超標，2021年被發(fā)現(xiàn)用于吸附放射性物質的排氣口濾網(wǎng)近半數(shù)損壞……

　　自從ALPS投入運行后，日方就把經(jīng)過處理的核污染水稱為“處理水”。事實上，目前福島第一核電站儲水罐里的134萬多立方米核污染水中，133萬多立方米已經(jīng)過ALPS處理，但達到東電定義的“處理水”標準的只占約三成，未達標的所謂“處理過程水”占比約七成。另有近9000立方米核污染水尚未經(jīng)過ALPS處理。

　　而這些“處理水”的最終去向又該如何解決？

　　早在2013年12月，日本核能主管部門經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省就設立工作小組就“處理水”排放問題進行技術探討。2016年6月，該工作小組發(fā)布報告稱，經(jīng)過對海洋排放、地下掩埋（加入水泥等固化后埋入地下）、地層注入（用管道注入地層深處）、蒸汽釋放（氣化為水蒸汽排入大氣）、氫氣釋放（電解為氫氣排入大氣）等5種方法的評估，將“處理水”稀釋后排海是“成本最低”的方法。

　　這份報告為后來的排海方案定了調，但公布后遭到日本農林漁業(yè)等團體的強烈反對。連時任日本復興擔當大臣吉野正芳都表示，反對將核污染水處理后排海。

　　然而，東電和經(jīng)產(chǎn)省顯然已將排海方案視為“既定方針”。2017年7月，經(jīng)產(chǎn)省在福島市舉行“廢爐與污染水對策當?shù)貐f(xié)調會議”，擺出要與當?shù)貐f(xié)商的姿態(tài)。但時任東電會長川村隆在會前對媒體聲稱東電已就排?！白龀雠袛唷?，引發(fā)社會廣泛不滿。

　　為說服公眾，日本政府成立了一個有相關領域專家參加的委員會。2018年8月，該委員會在福島和東京舉行聽證會，名義上是聽取民眾意見，但實際上是要為排海方案背書。聽證會上，日本原子能規(guī)制委員會時任委員長更田豐志有關“排海是唯一可行選項”的說法遭到各方質疑。比如，針對東電提出的污染水儲存能力和空地不足問題，有意見指出，可以考慮使用10萬噸級的大型石油儲存罐，空地則可利用已確定廢爐的福島第二核電站。針對核污染水處理的技術難度問題，有意見提到，可以采用1979年美國三里島核事故曾經(jīng)用過的水蒸氣排放方式。還有意見指出，ALPS無法去除的放射性元素氚的分離技術正在研究中，應在該技術成熟并應用后再排放。

　　然而，2020年2月，上述委員會發(fā)表報告稱，地層注入、地下掩埋、氫氣釋放等方式“問題很多”，有過先例的排海和蒸汽釋放才是“現(xiàn)實選項”，同時強調排海比蒸汽釋放有“諸多好處”。

　　2021年4月，日本政府無視國內外反對意見，單方面宣布將在2023年實施核污染水排海。此后，排海準備工作開始緊鑼密鼓地推進：2021年12月，東電向原子能規(guī)制委員會提交處理水排海設備施工計劃；2022年7月，原子能規(guī)制委員會批準該計劃；今年1月13日，日本政府確認將于“春夏之際”實施排海；6月26日，東電宣布排海設備建造完成；7月7日，原子能規(guī)制委員會將排海設施驗收“合格證”交付東電。

　　自導自演“權威認證”

　　今年7月4日，國際原子能機構（IAEA）總干事格羅西訪問日本，將福島核污染水處置綜合評估報告呈交日本首相岸田文雄。報告認為日本排海方案總體上“符合國際安全標準”，日方因此宣稱方案安全性已獲“權威認證”。

　　然而，圍繞這份報告的公正性和科學性，存在諸多疑問。

　　首先，日方是先做出排海決定，再委托IAEA作安全評估，目的顯然不是要找到科學合理的解決方案，而是利用該機構為排海計劃背書。

　　報告內容顯示，日本政府2021年4月宣布排海決定后，于同年7月與IAEA簽署委托“評估ALPS處理水安全性”的“授權協(xié)議”。評估對象僅限于排海方案，不涉及其他方案。這意味著評估結論無法證明排海方案就是最安全可靠的方案。

　　其次，日方在正式授權IAEA評估前，早就圍繞“認證牌”開始了相關布局。

　　2013年4月，即ALPS投入試運行后不久，日本政府便邀請IAEA考察團前往福島?？疾靾F一個月后發(fā)布報告，建議日本著手研究排放問題。當時的IAEA總干事是日本人天野之彌。在格羅西2019年12月接替病故的天野之彌出任IAEA總干事后，日本繼續(xù)對IAEA做工作。2021年3月，時任日本經(jīng)產(chǎn)大臣梶山弘志與格羅西會談，請求IAEA在消除核污染水排放問題給日本造成的“名譽損害”方面為日方提供支持。同年4月14日，即日本政府宣布排海決定的第二天，梶山弘志再次與格羅西會談，請求IAEA在環(huán)境監(jiān)測和向國際社會解釋方面給予支持。

　　《東京新聞》報道指出，日本政府過去向IAEA支付了巨額分攤費用和其他款項，日本政府多個部門向IAEA派遣了人員，這些因素不可避免會對IAEA在評估日本核污染水排放計劃的安全性時產(chǎn)生影響。

　　韓國最大在野黨共同民主黨議員7月9日在會見格羅西時指出，IAEA沒有遵循中立和客觀原則，自始至終迎合日本的核污染水排海立場，不顧及該做法對周邊國家的影響而倉促得出結論，令人非常遺憾。

　　再次，IAEA評估報告在開頭部分便強調，報告中的見解并不必然反映IAEA成員國的看法，報告不是對日本排海方案的推薦和背書，IAEA及其成員國不對報告引發(fā)的任何后果承擔責任。這一免責聲明清楚表明，該報告不能代表國際社會的意見，也無法證明日方排海方案的正當性與合法性。

　　參加IAEA對福島“ALPS處理水”排海問題評估技術工作組的中國專家——中國原子能科學研究院劉森林研究員向媒體表示，IAEA秘書處曾就評估報告草案征求技術工作組專家意見，但留給專家的時間窗口非常有限，而且專家意見僅供參考，是否采納由IAEA秘書處決定。IAEA秘書處收到反饋意見后，也未與各方專家就報告修改及意見采納情況進行討論協(xié)商，就倉促發(fā)布該報告。

　　中國常駐維也納聯(lián)合國和其他國際組織代表、常駐國際原子能機構代表李松指出，機構報告對日方排海方案安全性的結論是片面的，缺乏說服力和公信力。機構因授權所限，沒有評估日方凈化裝置的長期有效性，沒有確證核污染水數(shù)據(jù)的真實準確性，也無法確保國際社會及時掌握超標排放的情況，更難以預估放射性核素長期累積和富集給海洋生態(tài)環(huán)境、食品安全以及公眾健康造成的影響?！安荒艽_認數(shù)據(jù)準確、設備可靠、監(jiān)管有效，也就無從得出在長達30年的時間內向海洋排放超過130萬噸核污染水是安全的這一結論?！?/p>

　　惺惺做秀誠信堪憂

　　福島第一核電站有一個海洋生物飼育室，養(yǎng)著福島沿海常見的比目魚。其中一處水槽里是普通海水，另一處水槽里是處理后的核污染水，即所謂“處理水”。

　　從科學角度來看，對東電提供的核污染水處理及其他相關數(shù)據(jù)，專家和環(huán)保組織疑慮重重。

　　美國米德爾伯里國際研究學院核物理專家費倫茨·道爾諾基－韋賴什教授指出，日方提供的數(shù)據(jù)“不完整、不正確、不一致，具有片面性”。日本環(huán)保團體“FoE Japan”指出了東電有關“處理水”說法的種種問題：經(jīng)過ALPS“處理”后的部分水中，碘129、鍶90等放射性元素依然超標；東電迄今所檢測的水樣只占儲存污染水的3%，其提供的檢測結果不具代表性；福島的“處理水”與熔毀堆芯直接接觸，不能與正常核電站排水相提并論……

　　更讓人擔憂的是，東電此前就有篡改數(shù)據(jù)、隱瞞核電站安全問題的“黑歷史”。

　　2011年3月福島核事故發(fā)生后第三天，東電根據(jù)相關數(shù)據(jù)就已經(jīng)可以判定1號到3號機組發(fā)生堆芯熔毀，但卻一直以“堆芯損傷”來粉飾，直到兩個月后才承認堆芯熔毀，東電后來承認這是根據(jù)時任社長的指示有意隱瞞實情；東電一度聲稱2011年6月之后沒有新的核污染水排入海洋，但隨著2013年一系列泄漏事件曝光，東電最終承認有高濃度核污染水泄漏入海，并稱是因為擔心影響當?shù)貪O業(yè)聲譽而未及時公布；2021年9月，東電在報告ALPS排氣濾網(wǎng)破損時承認，兩年前發(fā)生過同樣的濾網(wǎng)破損情況，但并未上報，也未調查原因，只是更換濾網(wǎng)了事；2022年10月，東電又被曝出用有問題的輻射檢測儀誤導參觀者，以證明“ALPS處理水”的安全性。

　　東京大學學者關谷直也指出，不僅在福島，東電旗下的其他核電站也不斷發(fā)生管理和安全方面的問題，令人無法相信其處置能力?！跋蚝Ｑ笈欧牛瑬|電有這資格嗎？”

　　東電和日本政府的失信還表現(xiàn)在出爾反爾的態(tài)度上。核污染水排海計劃一直遭到日本全國特別是福島當?shù)貪O民的強烈反對。在此情況下，東電和日本政府2015年8月先后向福島縣漁業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會及日本全國漁業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會保證，在得到漁民等相關方面理解前不會向海洋排放核污染水。

　　盡管日本政府想方設法試圖說服漁業(yè)從業(yè)者，但始終未能成功。日本全國漁業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會和福島縣漁業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會自2020年以來已連續(xù)4年通過特別決議，堅決反對核污染水排海。但日本政府和東電不顧反對，違背自身承諾，堅持推進排海計劃。

　　日本全國漁業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會會長坂本雅信今年7月14日與經(jīng)產(chǎn)大臣西村康稔會談后表示，只要對排放不能放心，就不可能改變反對的立場。福島縣漁業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會會長野崎哲7月11日與西村康稔交換意見后強調，對照政府“不取得相關方的理解，便不（對核污染水）展開任何處置”的承諾，漁民們不能容忍核污染水排放入海。

　　指鹿為馬矯飾偽行

　　面對國內外強烈反對核污染水排海的聲音，日本當局為混淆視聽，發(fā)起密集公關行動，大肆宣揚“核污染水安全論”，并將其作為日本外交的一個重點。

　　日本外務省、經(jīng)產(chǎn)省、復興廳等政府部門均在官方網(wǎng)站首頁設置宣揚ALPS“處理水”安全的專題鏈接。外務省和經(jīng)產(chǎn)省的社交媒體賬號也將相關宣傳視頻置頂或放在醒目位置，并推出多語種版本。

　　日本是七國集團（G7）今年的輪值主席國。在今年4月的G7氣候、能源和環(huán)境部長會議期間，日本經(jīng)產(chǎn)大臣西村康稔在新聞發(fā)布會上聲稱“包括‘處理水’排海在內的廢爐工作的穩(wěn)步進展受到歡迎”，結果德國環(huán)境部長萊姆克當場表示“不能歡迎向海洋排放（核污染水）”。日方原本試圖在會議聯(lián)合公報中塞入“歡迎走向排海的透明進程”等內容，以顯示“國際認可”。這一表述遭到德國反對，但日方仍利用東道主身份在最終公報中寫入“歡迎……日本與IAEA基于科學證據(jù)的透明努力”以及“支持IAEA獨立審查”等內容。同樣的內容后來也出現(xiàn)在5月G7廣島峰會的領導人聯(lián)合公報中。

　　日方還針對太平洋島國發(fā)起公關攻勢。這些島國當年曾因美國在太平洋的核試驗而深受其害，如今對福島核污染水排海反對聲強烈，也因此成為日方重點“安撫”對象。根據(jù)經(jīng)產(chǎn)省7月31日發(fā)布的報告，日方自今年2月以來對太平洋島國論壇全部成員國和地區(qū)都分別進行了“說明工作”。

　　日方還頻頻針對各國駐日外交官和外國記者舉行說明會，千方百計宣揚核污染水排海的“安全性”。在日方的說明中，特別是外語版本資料中，一般都用“處理水”來指代核污染水，意圖淡化其污染特性和潛在危害，以混淆視聽。另據(jù)一些駐日外國記者透露，一旦其報道中有質疑核污染水排海安全性的內容，東電和日方有關人員就會來電來函施壓。

　　值得注意的是，根據(jù)IAEA有關放射性物質排放到環(huán)境的安全規(guī)定，對排放放射性物質進行授權，應向受影響的利益相關方提供信息并進行磋商，“一些相關方可能在其他國家，特別是鄰國”。但面對周邊國家的反對和質疑之聲，日方不是誠懇溝通，而是倒打一耙，把地區(qū)國家對海洋環(huán)境和食品安全的合理關切污蔑為“打政治牌”。日本一些右翼媒體甚至把日本這個“肇事者”打扮成“受害者”，憤憤不平地揚言要“反制”對核污染水排海提出異議的鄰國。

　　中國駐日本大使館7月4日就福島核污染水排海問題闡述中方立場，指出日方所謂“希望同中方對話磋商”的表態(tài)缺乏誠意。迄今中方在雙多邊渠道同日方開展交流，反復表達專業(yè)部門意見和關切，但日方不顧中方立場，執(zhí)意按既定時間表推進排海。“如果日方將排海作為磋商的前提，一味把排海強加于中方，那這種磋商意義何在？”

　　福島核污染水排海不是日本一國的私事、小事，而是關系海洋環(huán)境和人類健康的公事、大事。日本政府無視國際社會正當關切，違背應履行的國際義務，強推核污染水排海，危害海洋環(huán)境和人類健康，侵害周邊國家合法權益，絕非負責任國家所為。