色婷婷色综合激情国产日韩,国产在线麻豆精品,日韩亚洲专区在线电影,av777,午夜色站,亚洲第一网站在线观看,国内偷自第一二三区

　　□ 本報記者　　 戰(zhàn)海峰

　　□ 本報通訊員 張景衛(wèi)

　　朋友之間進行掰手腕比賽，其中一方在比賽過程中受傷，能否請求另一方承擔賠償責任？近日，重慶市第三中級人民法院對一起侵權責任糾紛案作出終審判決，認定傷者曾某屬于自甘風險，被上訴人王某及某發(fā)型店不承擔賠償責任。

　　法院查明，某發(fā)型店于2015年12月15日由皮某登記設立，王某擔任店長，系皮某學徒。2020年9月20日18時許，王某擺好凳子，與店內(nèi)他人進行掰手腕活動時邀請曾某參與，曾某表示拒絕，王某再次邀約曾某，曾某遂參加了掰手腕活動?；顒舆^程中，曾某受傷。

　　王某將曾某送至醫(yī)院接受治療，曾某住院診斷為右側(cè)肱骨下段骨折，住院30天，共計花費醫(yī)療費29054.16元。經(jīng)司法鑒定，曾某右肘關節(jié)功能障礙目前屬十級傷殘；需后續(xù)醫(yī)療費約13000元；誤工時限270日，護理時限為90日，營養(yǎng)時限90日。曾某支付鑒定費2090元。出院后，曾某將王某及某發(fā)型店訴至法院。

　　重慶市墊江縣人民法院認為，掰手腕是一種比拼臂力和腕力的角力運動，符合競技性體育的一般特征。王某向曾某發(fā)出邀約，并不存在強迫行為。曾某雖在開始時拒絕了王某的邀約，但王某再次邀約時，曾某選擇參加，屬于自愿參加該體育競技活動。

　　王某在雙方掰手腕角力中的僵持狀態(tài)下突然發(fā)力系掰手腕活動中的常見行為，不能據(jù)此認定王某突然發(fā)力具有過錯或者重大過失。曾某受傷后，王某積極將曾某送醫(yī)治療并墊付費用，盡到了競技活動參與者的一般義務。因此，對曾某的受傷，王某不存在過錯。

　　同時，曾某與王某掰手腕系店員在工作之余自發(fā)組織的娛樂性體育競技活動，法律并未苛求某發(fā)型店有提醒、禁止參加非工作活動的義務。因此，對曾某的損失某發(fā)型店不存在管理上的過錯。據(jù)此，法院遂判決駁回原告曾某的全部訴訟請求。

　　曾某不服，提起上訴。重慶市第三中級人民法院認為，掰手腕活動本身具有一定的風險性，不為法律所禁止也不違背社會公序良俗。曾某在知曉掰手腕活動可能存在風險的情況下，自愿參加活動，一審認定王某不承擔責任并無不當。同時，某發(fā)型店沒有禁止的義務，因此不應承擔賠償責任。遂判決駁回上訴，維持原判。

　　符合自甘風險要件產(chǎn)生損害責任自擔

　　二審法官庭后表示，自甘風險是民法典規(guī)定的一項新制度，為解決司法實踐中日益增長的參與文體活動受害引發(fā)的案件提供了全新裁判規(guī)則。

　　認定自甘風險應符合以下要件：文體活動具有高于一般社會生活的固有風險；受害人明知或應知文體活動存在風險；受害人自愿參與并自愿承受該文體活動風險；損害是在參加文體活動中產(chǎn)生；所受損害為文體活動固有風險引發(fā)；所受損害因其他參加者的行為引發(fā)。本案中，掰手腕作為具有高于一般社會生活固有風險的活動，容易導致參與人的手臂受傷。曾某作為完全民事行為能力人，在明知或應知掰手腕存在風險的情況下，自愿參與并導致右側(cè)肱骨下段骨折的損害后果，符合自甘風險規(guī)則的構成要件。

　　自甘風險中的其他參加者，通常包括同場競技者或共同參與者。按照民法典規(guī)定，對文體活動其他參加者的過錯認定標準是“故意或重大過失”，即其他參加者對損害結(jié)果的造成僅有一般過失、輕過失時不用承擔損害賠償責任，而由受害人風險自擔。同時，在損害已經(jīng)發(fā)生時，還要審查其他參加者對損害結(jié)果擴大有無故意或重大過失。損害發(fā)生后，其他參加者對受害人負有救助義務，應當采取恰當、及時的救助舉措，防止損害擴大。否則，法院可以認定其他參加者未恰當履行救助義務，從而判決其就擴大的損失承擔責任。本案中，王某是自甘風險活動中的其他參加者，其在雙方掰手腕的僵持狀態(tài)下突然發(fā)力系該活動中的常見行為，不能認定具有故意或者重大過失。同時，曾某受傷后，被告王某積極將其送醫(yī)治療，盡到了救助義務。

　　此外，用人單位未組織文體活動且無其他過錯的，不承擔賠償責任。認定文體活動的組織者，應從主客觀兩個方面進行：首先，在主觀上有策劃活動、組織活動、經(jīng)營活動、召集人員、管理人員以及控制風險的意思。不管是自愿或受指令，公益或營利目的，皆不例外。其次，在客觀上有策劃活動、組織活動、經(jīng)營活動、召集人員、管理人員以及控制風險的具體外在行為。符合主客觀要件后，即可認定相關民事主體為活動組織者?；顒拥慕M織者負有對風險的提示、防范和控制以及提供充分的事后救助義務。

　　本案中，曾某與王某掰手腕系店員在工作之余自發(fā)組織的娛樂性體育競技活動，某發(fā)型店主觀上對該活動沒有策劃、組織、控制風險等意思表示，客觀上也無策劃、組織、召集人員及控制風險的行為。故其并非掰手腕活動的組織者，對損害結(jié)果的造成沒有過錯，不承擔賠償責任。