色婷婷色综合激情国产日韩,国产在线麻豆精品,日韩亚洲专区在线电影,av777,午夜色站,亚洲第一网站在线观看,国内偷自第一二三区

　　四年前，劉先生買了一份“戀愛保險(xiǎn)”——花495元投保，三年后與戀人結(jié)婚領(lǐng)證就可獲得9995元禮金。去年12月，劉先生與女友終成眷屬，申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠卻遲遲沒有兌現(xiàn)。經(jīng)過了一波三折的訴訟，法院最終判定保險(xiǎn)公司如約賠付。

　　投保

購(gòu)買“戀愛保險(xiǎn)”如約理賠遇阻

　　2018年，劉先生還是一名大二學(xué)生，與女友正處于熱戀階段。為了給女友一個(gè)承諾，他在支付寶上投保了安心財(cái)險(xiǎn)公司推出的一款“戀愛保險(xiǎn)”，并支付保費(fèi)495元。

　　劉先生向記者提供的電子保單（右圖）顯示，他既是投保人也是被保險(xiǎn)人，心上人姓名一欄，填有女友的姓名。保單明確約定：保險(xiǎn)合同生效后滿三年之日起的十年期間，他與心上人領(lǐng)取結(jié)婚證，就可獲得保險(xiǎn)公司賠付的婚禮祝賀金9995元。

　　2022年12月1日，經(jīng)過5年多的愛情長(zhǎng)跑，劉先生和女友領(lǐng)證結(jié)婚，隨即向保險(xiǎn)公司提出了兌付婚禮祝賀金的申請(qǐng)。

　　今年1月10日，線上理賠記錄顯示，劉先生的申請(qǐng)已經(jīng)“審核通過”，2月8日系統(tǒng)又更新為“已核賠”“已結(jié)案”，但是9995元禮金卻一直沒有賠付到賬。

? ?　　探因

“戀愛險(xiǎn)”曾盛行 關(guān)注“三年之癢”

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2016年、2017年“戀愛保險(xiǎn)”盛行一時(shí)，頗受戀愛期年輕情侶的青睞，更成為情人節(jié)的暢銷產(chǎn)品。當(dāng)時(shí)，多家保險(xiǎn)公司相繼打出愛情牌，推出了類似的“戀愛險(xiǎn)”“結(jié)婚險(xiǎn)”等愛情保險(xiǎn)，保費(fèi)在幾十元至上百元不等。這些險(xiǎn)種都有結(jié)婚期限的限制，通常要求在購(gòu)買保險(xiǎn)之日起3年后、13年之內(nèi)結(jié)婚的才能獲得理賠。保險(xiǎn)賠付除了禮金外，還有鉆石、玫瑰花等其他給付形式。

　　業(yè)內(nèi)人士介紹，保險(xiǎn)公司之所以推出“戀愛險(xiǎn)”，原因在于大多數(shù)情侶挨不過“三年之癢”。2017年，第三方保險(xiǎn)服務(wù)平臺(tái)慧擇網(wǎng)在《情人節(jié)保險(xiǎn)大數(shù)據(jù)報(bào)告》中披露，98.39%的情侶在戀愛三年后會(huì)分手。報(bào)告還提到，這種“戀愛險(xiǎn)”往往只是看熱鬧和旁觀者居多，實(shí)際購(gòu)買率很低，保險(xiǎn)公司也只是圖個(gè)噱頭。

　　最近兩年，社交平臺(tái)上不斷有人分享購(gòu)買“戀愛保險(xiǎn)”的理賠收獲：有的拿到了禮金，有的收獲了鉆戒，有的在婚禮現(xiàn)場(chǎng)用上了保險(xiǎn)公司兌付的1萬朵紅玫瑰，更有人買了不止一份“戀愛保險(xiǎn)”。

　　然而，記者也注意到，今年以來，社交平臺(tái)上因“戀愛保險(xiǎn)”不能理賠發(fā)起詢問和求助的投保人大有人在。其中，一部分人同劉先生一樣，理賠申請(qǐng)雖顯示“審核通過”，但是保險(xiǎn)公司卻遲遲沒有兌付保險(xiǎn)金；還有一部分人甚至連“審核通過”都沒有取得。

　　“在需要提供的證明材料上，保險(xiǎn)公司層層加碼。除了身份證、結(jié)婚證等要求外，又不斷提出諸如要求寫有兩人姓名的婚宴、戒指、婚紗照發(fā)票等單據(jù)，而且發(fā)票金額要大于理賠金額等要求?！眲⑾壬嬖V記者，投保時(shí)只要求提供結(jié)婚證，如今卻要各種證明材料，有投保人按要求上傳材料后仍無法通過審核。

　　一審

　　保險(xiǎn)合同無效 判定只退保費(fèi)

　　遲遲收不到理賠款，劉先生將安心財(cái)險(xiǎn)公司訴諸法院。他拿出一個(gè)星期的時(shí)間，認(rèn)真研究了保險(xiǎn)法和合同法的相關(guān)規(guī)定，自己書寫起訴狀，并親自出庭參加線上庭審。

　　劉先生提出的訴訟請(qǐng)求是，要求保險(xiǎn)公司履行保險(xiǎn)合同，支付保險(xiǎn)理賠金以及延期賠付的滯納金。

　　今年5月，這起“戀愛險(xiǎn)”理賠案件一審開庭。

　　安心財(cái)險(xiǎn)公司提出，戀愛是人與人之間的一種情感關(guān)系，不屬于保險(xiǎn)法規(guī)定的人身保險(xiǎn)或財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)為保險(xiǎn)標(biāo)的的范疇。原保監(jiān)會(huì)也明確規(guī)定，無實(shí)質(zhì)內(nèi)容意義、存在炒作或者噱頭性的保險(xiǎn)產(chǎn)品是禁止開發(fā)的，且已要求該類產(chǎn)品下架、退出市場(chǎng)。為此，安心財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為，戀愛保險(xiǎn)合同屬于無效合同，僅同意退還495元保費(fèi)。

　　一個(gè)月后，劉先生拿到一審判決，法院基本采納了保險(xiǎn)公司的抗辯理由，認(rèn)為戀愛關(guān)系并非法律承認(rèn)的合法利益，不屬于保險(xiǎn)法規(guī)定的保險(xiǎn)標(biāo)的范疇，而且原保監(jiān)會(huì)已將此類產(chǎn)品下架，退出市場(chǎng)，據(jù)此認(rèn)定戀愛保險(xiǎn)合同為無效合同?；跓o效合同，法院沒有支持劉先生主張的保險(xiǎn)賠付，僅判決保險(xiǎn)公司退還劉先生已繳納的495元保險(xiǎn)費(fèi)。

　　二審

　　不違公序良俗 理應(yīng)給付賠償

　　看到一審結(jié)果，劉先生非常失望?！盁o效保險(xiǎn)為何可以上市銷售？理賠不給兌付，投保人訴訟也只是換來退還保費(fèi)的結(jié)果，這不是詐騙嗎？”劉先生不服，繼而上訴到北京金融法院。

　　11月13日，劉先生等到了北京金融法院的終審判決。法院二審認(rèn)為，戀愛保險(xiǎn)合同在監(jiān)管部門備案為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，合同明確約定保障內(nèi)容是籌備婚禮的花費(fèi)，所以戀愛保險(xiǎn)保的并非戀愛關(guān)系，而是因?yàn)榛I備婚禮而產(chǎn)生的與財(cái)產(chǎn)相關(guān)的利益，屬于法律承認(rèn)的合法利益。

　　二人確立戀愛關(guān)系后，最終是否結(jié)婚不確定、結(jié)婚時(shí)間不確定、結(jié)婚的開銷也不確定。這種不確定性恰恰符合保險(xiǎn)法的基本原理。而戀愛保險(xiǎn)合同只對(duì)于合同訂立后一定時(shí)間范圍內(nèi)締結(jié)婚姻關(guān)系加以保障，對(duì)特定時(shí)間段內(nèi)結(jié)婚的開銷進(jìn)行承保，并不是對(duì)戀愛時(shí)間和結(jié)婚時(shí)間進(jìn)行限制，與限制婚姻自由無關(guān)。

　　法院還指出，處在戀愛關(guān)系中的任何一方，以購(gòu)買戀愛保險(xiǎn)產(chǎn)品的方式為未來雙方締結(jié)婚姻關(guān)系可能產(chǎn)生的開銷預(yù)置經(jīng)濟(jì)保障，是基于人生安排對(duì)自身財(cái)產(chǎn)的處分與規(guī)劃，屬于意思自治范疇，并不影響公共秩序，也不損害善良風(fēng)俗。

　　根據(jù)法院調(diào)查，安心財(cái)險(xiǎn)公司是在監(jiān)管機(jī)構(gòu)責(zé)令該產(chǎn)品下架后對(duì)外銷售的涉案保險(xiǎn)。法院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司的行為應(yīng)在行政監(jiān)管范圍內(nèi)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并不能產(chǎn)生民事合同無效的法律后果。判決指明：“一款保險(xiǎn)產(chǎn)品有無實(shí)質(zhì)內(nèi)容，是否炒作概念，市場(chǎng)和保險(xiǎn)消費(fèi)者自有評(píng)價(jià)，不應(yīng)成為司法裁判中判斷民事合同效力的理由?！睋?jù)此，北京金融法院撤銷了一審判決，終審改判保險(xiǎn)公司給付劉先生保險(xiǎn)賠償金9995元。

　　昨天，安心財(cái)險(xiǎn)公司履行了判決，劉先生收到了9995元保險(xiǎn)賠償金。

　　提醒

　　“戀愛合約”仍有售 不受監(jiān)管勿購(gòu)買

　　記者了解到，2017年原保監(jiān)會(huì)印發(fā)《關(guān)于開展財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司備案產(chǎn)品專項(xiàng)整治工作的通知》，將“產(chǎn)品開發(fā)是否存在創(chuàng)新不規(guī)范、炒作概念和制造噱頭、設(shè)計(jì)偏離保險(xiǎn)本源、保障功能弱化等問題”列為整治重點(diǎn)。監(jiān)管部門也點(diǎn)名批評(píng)了部分“奇葩”保險(xiǎn)或者名稱與內(nèi)容不匹配的保險(xiǎn)產(chǎn)品，當(dāng)中便有“戀愛保險(xiǎn)”。之后“結(jié)婚險(xiǎn)”“戀愛險(xiǎn)”等愛情保險(xiǎn)產(chǎn)品紛紛下架、退市。本案中，劉先生購(gòu)買的安心財(cái)險(xiǎn)公司的“戀愛保險(xiǎn)”產(chǎn)品被原保監(jiān)會(huì)認(rèn)為，存在條款要素不完備，未明確投保人、被保險(xiǎn)人的定義及相應(yīng)的義務(wù)等需要整改的問題。

　　有律師提醒，市場(chǎng)上仍存在某些非保險(xiǎn)公司推出的戀愛合約，內(nèi)容與之前的“戀愛保險(xiǎn)”類似，但此類合約并非保險(xiǎn)產(chǎn)品，合同締約主體不是保險(xiǎn)公司，不受監(jiān)管部門的監(jiān)督，實(shí)際理賠能力更是無從知曉，因此并不建議購(gòu)買。對(duì)于此類冒充“戀愛保險(xiǎn)”的擦邊行為，消費(fèi)者要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。

　　本報(bào)記者 張蕾 吳薇 制圖