色婷婷色综合激情国产日韩,国产在线麻豆精品,日韩亚洲专区在线电影,av777,午夜色站,亚洲第一网站在线观看,国内偷自第一二三区

　　漫畫/高岳

　　□ 本報(bào)記者 梁成棟

　　隨著我國人口結(jié)構(gòu)的變化以及人民群眾對美好生活的需求不斷提升，老舊小區(qū)既有住宅加裝電梯成為廣大城市家庭，尤其是有老年人、嬰幼兒、殘疾人家庭的迫切需求。然而，由于樓上樓下、左鄰右舍的需求和利益不同，在電梯加裝和使用過程中很容易產(chǎn)生糾紛。

　　近日，最高人民法院、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部聯(lián)合發(fā)布老舊小區(qū)既有住宅加裝電梯典型案例?！斗ㄖ稳請?bào)》記者對部分案例進(jìn)行梳理，以案釋法，提醒廣大居民正確處理鄰里關(guān)系，弘揚(yáng)中華民族與鄰為善、守望相助等傳統(tǒng)美德。

　　影響采光阻礙施工

　　互諒互讓排除妨害

　　2019年，江蘇省無錫市某花園小區(qū)某號樓某單元全體業(yè)主一致簽字同意本單元增設(shè)電梯，并于小區(qū)主要出入口及單元樓道張貼意見征集單、公示、承諾及圖紙等相關(guān)材料，公示期間未收到異議。隨后，該增設(shè)電梯項(xiàng)目取得了主管部門的審批手續(xù)，于2020年4月正式開工。

　　居住于某號樓北樓的業(yè)主范某認(rèn)為該電梯安裝位置影響其采光，侵犯其合法權(quán)益，遂多次在加裝電梯施工現(xiàn)場阻礙施工，導(dǎo)致項(xiàng)目停工。某號樓業(yè)主徐某等為此訴至法院，要求判令范某排除妨礙，停止對加裝電梯工程的妨害行為。

　　無錫市梁溪區(qū)人民法院認(rèn)為，某號樓加裝電梯經(jīng)過本棟樓相關(guān)業(yè)主表決同意，徐某等業(yè)主系依據(jù)合法有效的既有住宅增設(shè)電梯開工備案通知單進(jìn)行施工，范某實(shí)施阻礙加裝電梯的行為侵犯了徐某等合法權(quán)益。案涉住宅增設(shè)電梯，將給大多數(shù)業(yè)主特別是老年人、小孩生活帶來極大便利。雖然可能會對北樓的房屋采光、通風(fēng)產(chǎn)生一定影響，但北樓應(yīng)當(dāng)本著友睦鄰里、互讓互諒的原則對待增設(shè)電梯工程，遂判決范某停止對無錫市某花園小區(qū)某號樓某單元加裝電梯工程的阻撓行為。

　　范某不服，提起上訴，無錫市中級人民法院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。同時(shí)，考慮到增設(shè)電梯可能給小區(qū)業(yè)主造成的影響并非一開始就會全部顯露，為充分保障范某的權(quán)利，如加裝電梯后在采光、通風(fēng)等方面確對部分業(yè)主造成較大影響，亦可就補(bǔ)償問題另行協(xié)商或通過法律途徑解決。

　　加裝方案經(jīng)過公示

　　提供便利不應(yīng)阻撓

　　四川省成都市武侯區(qū)某小區(qū)某棟某單元共有6樓12戶住戶。2019年10月，該單元業(yè)主擬增設(shè)電梯，獲得全部12戶業(yè)主同意。該小區(qū)所在社區(qū)居委會根據(jù)成都市既有住宅自主增設(shè)電梯相關(guān)政策，委托小區(qū)物業(yè)公司將相關(guān)的政策文件及電梯安裝示意圖等材料進(jìn)行公示。公示期間沒有業(yè)主提出異議。隨后，居委會根據(jù)相關(guān)政策對該單元電梯加裝活動進(jìn)行了備案。

　　施工開始后，招致該單元相鄰樓棟及非相鄰樓棟的業(yè)主不滿，部分業(yè)主以增設(shè)電梯未取得小區(qū)全部業(yè)主同意、施工違法、占用公共綠地等理由，采取隨意進(jìn)入施工場地等方式阻撓施工，致使電梯增設(shè)工程停工。經(jīng)當(dāng)?shù)鼐游瘯团沙鏊{(diào)解無果后，加裝電梯單元業(yè)主提起訴訟，要求停止阻攔、妨害電梯正常施工并賠償相應(yīng)損失。

　　成都市武侯區(qū)人民法院認(rèn)為，在增設(shè)電梯方案公示期間，其他樓棟的業(yè)主未提出異議，增設(shè)電梯的程序符合政策要求。增設(shè)電梯需占用的公共綠地雖屬全體業(yè)主共有，但電梯加裝占用的綠地面積較小，對該單元以外的其他業(yè)主影響較小，其他業(yè)主應(yīng)給予便利。據(jù)此，法院判決阻撓施工的業(yè)主停止對該小區(qū)某棟某單元增設(shè)電梯施工活動的阻撓和妨礙。

　　案經(jīng)二審，成都市中級人民法院經(jīng)審理后維持一審判決。

　　自稱電梯影響生活

　　證據(jù)不足無法認(rèn)定

　　劉某系北京市朝陽區(qū)某老舊小區(qū)某單元一層業(yè)主，其父母常年居住在案涉房屋內(nèi)。2018年4月23日，北京市朝陽區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會下發(fā)《北京市既有多層住宅增設(shè)電梯試點(diǎn)工作項(xiàng)目確認(rèn)書（朝陽區(qū)）》，確定某經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社系該小區(qū)增設(shè)電梯項(xiàng)目的實(shí)施主體，該聯(lián)合社對案涉房屋所在單元全部12戶居民進(jìn)行了民意調(diào)查，其中10戶居民同意加裝電梯，劉某及402號的居民不同意。隨后，該聯(lián)合社在該單元北側(cè)加裝了外掛直行電梯，現(xiàn)已投入使用。

　　劉某認(rèn)為，聯(lián)合社未征得其同意強(qiáng)行加裝電梯，對其房屋的通風(fēng)、采光及老年人出行造成影響，遂訴至法院，要求拆除已經(jīng)加裝的電梯。

　　朝陽區(qū)人民法院認(rèn)為，本案中，加裝電梯位置位于樓宇北側(cè)原單元門出口，電梯東、西、北側(cè)均為透明玻璃材質(zhì)，南側(cè)為電梯門，加裝電梯后電梯入口朝西，未對樓宇一層的房屋通風(fēng)形成遮擋或影響；電梯位于樓宇北側(cè)，且未正對劉某的房屋，難以認(rèn)定對其房屋采光有影響，亦難以認(rèn)定會產(chǎn)生噪聲污染。加裝電梯后，樓門口進(jìn)出依然順暢，并不會對老年人出行帶來障礙。此外，劉某亦未提交證據(jù)證實(shí)案涉電梯影響其房屋的采光、通風(fēng)及產(chǎn)生噪聲污染。

　　據(jù)此，法院依法駁回劉某的訴訟請求。

　　方案更改要求拆除

　　并無妨礙駁回訴請

　　蘇某、吳某和諶某為福建省漳州市南靖縣某小區(qū)某棟樓某單元業(yè)主。該單元共6層12戶，蘇某、吳某為一層住戶。2021年3月，該單元業(yè)主商議增設(shè)電梯，除吳某未簽字同意外，其余11戶業(yè)主均同意在本單元出入口前空地增設(shè)電梯。在商議時(shí)，諶某等10人同意在單元出入口頂板延伸處設(shè)置電梯?？奎c(diǎn)供蘇某、吳某進(jìn)出。

　　2021年5月，案涉電梯開始施工，根據(jù)建筑結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，新增電梯與建筑物連接處均為樓梯中間轉(zhuǎn)角平臺，業(yè)主出?？奎c(diǎn)后走半層樓梯方能入戶，未在單元出入口頂板延伸處設(shè)置?？奎c(diǎn)。

　　后因案涉電梯實(shí)際?？奎c(diǎn)設(shè)置與原商定方案不一致，蘇某、吳某提起訴訟，請求依法判令各被告停止侵害，拆除已違法建設(shè)完成的電梯，并在保障其加裝電梯平等使用權(quán)的前提下重新委托設(shè)計(jì)、申請規(guī)劃審批及依法加裝電梯。

　　南靖縣人民法院認(rèn)為，根據(jù)民法典規(guī)定，案涉房屋增設(shè)電梯屬于應(yīng)由業(yè)主共同決定的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決，并應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意。案涉單元樓共計(jì)12戶業(yè)主，11戶業(yè)主同意增設(shè)電梯，電梯施工中10戶業(yè)主同意現(xiàn)有電梯設(shè)置停靠點(diǎn)的方案，表決程序及建設(shè)程序符合法律規(guī)定。蘇某、吳某在電梯建設(shè)前后均需走半層樓梯入戶，案涉電梯建設(shè)并未對其出行構(gòu)成妨礙，其關(guān)于拆除案涉電梯并重新設(shè)計(jì)、建設(shè)的主張未經(jīng)業(yè)主合法表決通過，不予支持，遂駁回其訴訟請求。

　　蘇某、吳某上訴后，經(jīng)二審法院調(diào)解，案涉單元樓業(yè)主互相達(dá)成諒解，同意按照既有設(shè)計(jì)、建設(shè)方案繼續(xù)使用電梯，蘇某、吳某撤回上訴。

　　集資安裝電梯連廊

　　化解矛盾共享便利

　　2020年3月，廣西壯族自治區(qū)南寧市某老舊小區(qū)某棟某單元業(yè)主投票決定啟動小區(qū)加裝電梯工作。除居住二層的王某不同意以及2戶業(yè)主棄權(quán)外，其他業(yè)主均同意加裝電梯。2020年12月，加裝電梯項(xiàng)目準(zhǔn)備施工時(shí)，王某出面阻撓，并向南寧市青秀區(qū)人民法院起訴，以樓上14戶鄰居侵犯其建筑專有部分權(quán)利以及通風(fēng)采光權(quán)等為由，要求停止電梯施工。

　　青秀區(qū)人民法院審理認(rèn)為，經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn)，擬加建的電梯及連廊作為全封閉的建筑，在距樓棟較近的情況下可能會影響王某家陽臺一側(cè)的通風(fēng)、采光，至于影響的程度大小，因無明確的證據(jù)而無法確定，王某也無法舉證。該加裝電梯項(xiàng)目已取得相關(guān)行政許可，且業(yè)主表決程序合法，加建電梯行為符合法律規(guī)定，故判決不支持王某的訴訟請求。

　　隨后，該單元的幾名黨員牽頭，主動找到王某協(xié)商，提出由樓上業(yè)主共同出資7639元，為二樓年近九旬反對加裝電梯的業(yè)主免費(fèi)增設(shè)電梯入戶連廊，10年內(nèi)免交電梯保養(yǎng)費(fèi)、維修費(fèi)。王某也消除了思想顧慮，肯定了加裝電梯對自身帶來的便利，雙方最終握手言和。

　　民法典相關(guān)規(guī)定

　　第二百七十八條 下列事項(xiàng)由業(yè)主共同決定：（一）制定和修改業(yè)主大會議事規(guī)則；……（七）改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施；（八）改變共有部分的用途或者利用共有部分從事經(jīng)營活動；（九）有關(guān)共有和共同管理權(quán)利的其他重大事項(xiàng)。

　　業(yè)主共同決定事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決。決定前款第六項(xiàng)至第八項(xiàng)規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意。決定前款其他事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決專有部分面積過半數(shù)的業(yè)主且參與表決人數(shù)過半數(shù)的業(yè)主同意。

　　第二百八十八條 不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。

　　無障礙環(huán)境建設(shè)法相關(guān)規(guī)定

　　第二十二條 國家支持城鎮(zhèn)老舊小區(qū)既有多層住宅加裝電梯或者其他無障礙設(shè)施，為殘疾人、老年人提供便利。

　　縣級以上人民政府及其有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)采取措施、創(chuàng)造條件，并發(fā)揮社區(qū)基層組織作用，推動既有多層住宅加裝電梯或者其他無障礙設(shè)施。

　　房屋所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)弘揚(yáng)中華民族與鄰為善、守望相助等傳統(tǒng)美德，加強(qiáng)溝通協(xié)商，依法配合既有多層住宅加裝電梯或者其他無障礙設(shè)施。

　　老胡點(diǎn)評

　　當(dāng)前，老舊小區(qū)加裝電梯已經(jīng)成為方便群眾日常出行的重要途徑，受到廣大業(yè)主，尤其是老弱病殘等群體的熱切期盼和歡迎。然而，由于老舊小區(qū)業(yè)主在居住樓層、身體狀況和認(rèn)知判斷等方面各不相同，在加裝電梯過程中不可避免地產(chǎn)生意見分歧、利益沖突和矛盾糾紛。

　　老舊小區(qū)加裝電梯是大勢所趨，也是部分群眾的剛性需求。因此，應(yīng)當(dāng)鄰里配合、上下聯(lián)動，把這項(xiàng)民生工程好事辦好辦實(shí)。首先，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)范老舊小區(qū)加裝電梯的審批條件和表決程序，夯實(shí)制度基礎(chǔ)，提供行為遵循。其次，社區(qū)基層組織應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持自治、德治、法治相結(jié)合的前提下，發(fā)揮能動作用，積極統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，引導(dǎo)廣大業(yè)主牢固樹立和諧友善價(jià)值觀念，妥善化解因加裝電梯而產(chǎn)生的矛盾糾紛。

　　同時(shí)，老舊小區(qū)廣大業(yè)主在加裝電梯過程中也應(yīng)堅(jiān)持運(yùn)用法治思維和法治方式，按照民法典的相關(guān)規(guī)定依法理性處理相鄰關(guān)系，共同構(gòu)建和諧幸福生活環(huán)境。